Обобщение судебной практики по делам, связанным с применением глав 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обобщение судебной практики по делам, связанным с применением глав 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации

 

г. Ставрополь

11 декабря 2009 г.

 

Во исполнение плана работы Арбитражного суда Ставропольского края на 2 полугодие 2009 года в четвертом судебном составе проведено обобщение практики рассмотрения дел, связанных с применением норм глав 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации, связанных с взиманием налога на доходы физических лиц, единого социального налога по делам, рассмотренным в 2008-2009 годах.

 

Предметом настоящего обобщения являются дела, связанных с применением судами глав 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

В Арбитражном суде Ставропольского края нередко встречаются споры указанной категории с участием как предпринимателей без образования юридического лица, так и юридических лиц. В период экономического кризиса остро стоит вопрос о развитии системы социальной защиты населения в Российской Федерации, ориентированной на смягчение последствий экономического спада. Огромную роль для государства в осуществлении указанной задачи играет формирование прогрессивной налоговой системы, способствующей повышению собираемости налогов и сборов. Главы 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации с 2001 года претерпели неоднократные изменения, в связи с этим практика применения судами указанных норм права также изменялась.

 

Целью обобщения является проведение анализа вынесенных судом первой инстанции решений, причин отмен решений и определение методов наиболее быстрого и обоснованного рассмотрения дел данной категории и вынесения законных и обоснованных решений.

 

Актуальность темы обобщения заключается в постоянном совершенствовании законодательства о налогах и сборах. Федеральным законом от 24.07.2007 № 216-ФЗ с 2008 года законодателем в главы 23, 24 НК РФ внесены изменения с учетом требования правоприменительной практики. К таким изменениям, в частности, относятся дополнения, внесенные в статьи 212, 213, 213.1, 214.2, 217, 219, 220 Налогового кодекса Российской Федерации. В целях обеспечения устойчивого и рационального функционирования системы социальной защиты с 1 января 2001 г. был введен единый социальный налог, который заменил совокупность уплачивавшихся обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

 

Порядок исчисления и уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) регулируется главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с момента вступления в силу Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах». До этого категории плательщиков взносов в государственные внебюджетные фонды, облагаемая база, ставки, льготы и порядок уплаты определялись большим количеством различных нормативно-правовых актов и многочисленными разъяснениями руководящих органов государственных внебюджетных фондов.

 

Необходимо отметить, что с момента вступления в силу главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации ее текст претерпел значительные изменения, которые были внесены более чем двумя десятками федеральных законов. Особого внимания заслуживают изменения, действующие с момента вступления в силу с 1 января 2005 года федеральных законов, принятых в 2004 году, а также существенные новации, действующие с января 2007 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

 

При анализе изменений, внесенных в главу 24 Налогового кодекса Российской Федерации, прослеживается тенденция последовательного улучшения условий уплаты ЕСН для работодателей. Свидетельством тому, в частности, является снижение ставок налога, регрессивная шкала налогообложения и упрощение ее применения, возможность не уплачивать единый социальный налог с выплат, не относимых к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, установление дополнительных льгот и пр. Указанные изменения направлены на увеличение собираемости социальных налогов, снижение налогового бремени работодателей, и в результате, развитие малого и среднего бизнеса в России.

 

Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 01 января 2010 года единый социальный налог отменяется. Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, будут регулироваться непосредственно указанным законом.

 

Как показывает проведенный анализ судебной практики, при рассмотрении судом первой инстанции данной категории дел в качестве общих критериев вне зависимости от субъектов правоотношений, выделяется ряд вопросов, в том числе: исследование вопросов о наличии объекта налогообложения, определение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, определение обязанности налогоплательщиков и агентов по уплате налога, пени и представлению налоговой декларации, сведений о выплате доходов; исследование вопросов о сроках уплаты налогов и сроках представления налоговых деклараций, в связи с этим - наличием фактических оснований для привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности.

 

Несмотря на обширный круг вопросов, подлежащих исследованию судом, устойчивость судебных актов довольно высока: из проанализированных 15 дел апелляционной инстанцией отменено 3 решения, кассационной инстанцией - 1 решение, оставлены без изменения судебные акты по 11 делам. Судебные акты отменены по причине неполноты исследованности материалов дела, а также, неприменения судом норм материального права, подлежащих применению.

 

Общие положения.

Налоговая база по налогу на доходы физических лиц включает в себя все доходы налогоплательщика, полученные им в течение налогового периода. При этом в Налоговом кодексе выделены следующие виды доходов, которые следует учесть при расчете налоговой базы: доходы, полученные в денежной форме; доходы, полученные в натуральной форме; доходы, полученные в виде материальной выгоды.

 

Для целей налогообложения все доходы учитываются в полной сумме. Доходы налогоплательщика, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка РФ, установленному на дату фактического получения доходов.

 

Налоговый кодекс предусматривает четыре ставки налога на доходы физических лиц - 9, 13, 30 и 35 процентов.

 

Ставка налога, которую надо применить при исчислении налога, зависит не от размера, а от вида дохода. Статья 210 Налогового кодекса РФ содержит специальную оговорку: «налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки».

 

По ставке 13% облагается большинство получаемых налогоплательщиками доходов (заработная плата и иные выплаты в качестве оплаты труда, вознаграждения по договорам гражданско-правового характера и т.д.). По этой же ставке облагаются доходы, полученные индивидуальными предпринимателями (не использующими специальные налоговые режимы), а также частными нотариусами и лицами, занимающимися частной практикой.

 

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса. Такие организации именуются налоговыми агентами (пункт 1 статьи 226 Кодекса). Налоговой базой для исчисления НДФЛ согласно статье 210 Кодекса, являются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

 

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

 

Таким образом, Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с получением налогоплательщиком (физическим лицом) дохода, полученного в денежной, натуральной формах или в виде материальной выгоды.

 

На основании статьи 10 Закона № 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам. Объектом налогообложения для таких организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).

 

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

 

Спорные вопросы определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

 

Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 08.10.2009 по делу № А63-3528/2008-С4-30 подтверил правильность выводов Арбитражного суда Ставропольского края в решении от 06.04.2009 и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 24.06.2009 о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое совершение выплат в пользу физических лиц по спорным ведомостям, решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и интересы общества, возлагая на него не обусловленную законодательством обязанность по дополнительному исчислению, уплате в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней и штрафов, исходя из следующего.

 

По делу судами установлено, что в 2004 - 2005 годах заработная плата работникам общества выплачивалась по платежным ведомостям, в которых указаны суммы заработной платы, соответствующие утвержденным в штатном расписании. С этих сумм общество исчислило, удержало и перечислило в бюджет налоги, что налоговый орган не оспаривает.

 

Суды правомерно не приняли в качестве надлежащего доказательства изъятые в ходе оперативно-следственных мероприятий ведомости на выдачу заработной платы, послужившие основанием для вывода управления о выплате работникам неучтенной заработной платы, поскольку данные ведомости не содержат обязательные реквизиты, предусмотренные постановлениями Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 06.04.2001 № 26 и от 05.01.2004 № 1 (подпись с расшифровкой лица с указанием должности главного бухгалтера, подпись с расшифровкой с указанием должности лица, производившего выплату). Данные ведомости утверждены директором общества и заверены лицом, их составившим. Иные обязательные реквизиты ведомости не содержат. Часть ведомостей не содержит наименование организации, подписи с расшифровками руководителя организации, главного бухгалтера, лица, производившего выплаты, наименование выплат, период, дату их совершения, даты их составления.

Управление не опровергло довод общества о том, что выдача денежных средств по спорным ведомостям осуществлялась за счет физического лица, выступавшего в качестве индивидуального предпринимателя, и из кассы предпринимателя.

 

Судебные инстанции обоснованно не приняли довод налогового органа о том, что кассовая книга предпринимателя не относится к средствам доказывания, так как индивидуальный предприниматель нарушил бухгалтерскую дисциплину и порядок ведения кассовой книги (вкладные листы кассовой книги отражают номера корреспондирующих счетов, не применяемых предпринимателем).

 

Суд первой и апелляционной инстанций сделали не подлежащий переоценке судом кассационной инстанции вывод о том, что, поскольку в ходе налоговой проверки управлением не собраны доказательства, подтверждающие получение обществом дохода, не отраженного в его бухгалтерском учете и являющегося источником неучтенных выплат, а общество представило доказательства, подтверждающие его доводы о неотносимости неучтенных ведомостей к деятельности общества, основания для начисления спорных налогов, пеней и штрафов у налогового органа отсутствовали.

 

Судами указано, что объяснения физических лиц, положенные налоговым органом в основу выводов о том, что именно общество осуществило спорные выплаты, не могут являться доказательством совершения обществом налогового правонарушения, так как они опровергнуты объяснениями других физических лиц, получавших денежные средства по спорным ведомостям, а также показаниями самого индивидуального предпринимателя.

 

Актуальная тема о выплате зарплаты «в конвертах» неоднократно поднималась в различных делах, рассмотренных судом в 2008-2009 годах. Суды, руководствуясь требованиями законодательства, изложенными в главах 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации, давали правильную оценку представленным в дело доказательствам, указывая на то, что факт сокрытия доходов налогоплательщика должен подтверждаться безусловными доказательствами.

 

Аналогичный вывод сделан судами по делу А63-2898/2008.

 

Решением суда от 05.06.2009 требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.03.2008 № 42 удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция не доказала факт выплаты обществом неучтенной заработной платы своим работникам и наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение по делу изменено, дополнено текстом: требование от 10.04.2008 № 1033 признать недействительным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда от 05.06.2009 оставлено без изменения.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

На основании совокупной оценки представленных в дело доказательств судебные инстанции сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что выплаченные работникам общества по платежным ведомостям суммы соответствуют заработной плате, исчисленной исходя из должностных окладов, установленных в трудовых договорах, с учетом количества отработанного времени за каждый месяц. Данный вывод основан на представленных в материалы дела трудовых договорах, ведомостях - табелях учета использования рабочего времени, карточке счета 70 «Сотрудники». Из выплаченных работникам сумм заработной платы общество исчислило, удержало и перечислило в доход бюджета налоговые платежи. Документально это вывод судебных инстанций налоговая инспекция не опровергла.

 

Суды сделали вывод о том, что протоколы допроса свидетелей без подтверждения содержащихся в них показаний другими доказательствами (первичными бухгалтерскими документами, относящимися к хозяйственной деятельности общества в проверяемом периоде) не могут быть оценены как достаточные доказательства обоснованности произведенных налоговой инспекцией начислений налогов, пеней и штрафов.

 

Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция неправомерно начислила обществу налоги, пени и штрафы, определив сокрытые доходы на основании документов, которые не подтверждают выплату сотрудникам общества либо учет неофициальной заработной платы и ее размеры.

 

По делу № А63-2647/2008-С4-9 постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2009 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 оставлены без изменения в связи со следующим.

 

По мнению налогового органа, общество занизило налоговую базу по НДФЛ на сумму возмещения работнику расходов на проезд в городском пассажирском транспорте, не подтвержденных проездными контрольными билетами с указанием вида транспорта.

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

 

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство. Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

 

Исследовав полно и всесторонне материалы дела, суды сделали правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал обоснованность включения в облагаемый НДФЛ доход главного бухгалтера спорной суммы денежных средств, выданных под отчет и использованных для оплаты проезда в общественном транспорте (в банк, налоговый орган, в фонд социального страхования) в 2005 и в 2006 годах.

 

Возникновение у налогового агента обязанностей по удержанию налога на доходы физических лиц.

 

Налоговые агенты в силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При этом уплата налога за счет денежных средств налоговых агентов не допускается.

 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в названной статье обязательные реквизиты.

 

Во исполнение указанного Федерального закона № 129-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах», согласно которому на Госкомстат России возложены функции по разработке и утверждению унифицированных форм первичной учетной документации.

 

Названным органом в постановлении от 01.08.2001 № 55 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» с указаниями по ее применению и заполнению (введена в действие с 01.01.2002). Данная форма применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы.

 

По делу № А63-15191/2008-С4-32 постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.2009 оставил в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2009, ссылаясь на то, что исполнение решений судов общей юрисдикции производилось органами федерального казначейства; МВД по РИ самостоятельно не выплачивало доход физическим лицам и не могло из этих доходов удержать НДФЛ, а также перечислить его в бюджет, поэтому привлечение МВД по РИ к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.

Судебный акт мотивирован тем, что действия МВД по РИ не содержат состав правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, так как МВД по РИ самостоятельно не выплачивало доход физическим лицам, не могло удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет, поскольку решения судов общей юрисдикции о выплате денежных средств исполнены органами федерального казначейства на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции.

 

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

 

Следовательно, налоговый агент обязан удержать сумму налога только при фактической выплате налогоплательщику любых денежных средств.

Если удержание налога невозможно по объективным причинам, обязанности по удержанию и перечислению налога у налогового агента не возникают.

 

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогового агента за невыполнение обязанности по удержанию и (или) неперечислению налогов, выраженной в неправомерном неперечислении (неполном перечислении) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

 

Суд установил, и налоговые органы не оспаривают, что выплаты денежных средств физическим лицам (не только бывшим и действующим сотрудникам МВД по РИ, но их родственникам, членам их семей, по отношению к которым МВД по РИ не является налоговым агентом) осуществлены органами федерального казначейства. МВД по РИ не имело возможности удержать соответствующие суммы у налогоплательщика. В связи с этим и в соответствии со статьями 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации МВД по РИ не может быть привлечено к налоговой ответственности.

 

Обязанность налогового агента по удержанию суммы налога на доходы физических лиц возникает только при фактической выплате налогоплательщику любых денежных средств.

 

Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11.08.2008 № Ф08-4440/2008 по делу № А63-6251/2007-С4 (поскольку заявитель источником выплат не является, следовательно, и доначисление налоговым органом заявителю налога на доходы физических лиц необоснованно).

 

В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.

 

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что данное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

 

Подтверждение расходов подотчетного лица в целях исчисления налога на доходы физических лиц.

 

В арбитражной практике встречаются споры по вопросу о том, можно ли признать подтвержденными в целях исчисления НДФЛ расходы подотчетного лица по приобретению товаров (работ, услуг) у несуществующих организаций.

 

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08 денежные средства, выданные работникам общества под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей, под понятие объекта налогообложения, указанное в статьей 236 Налогового кодекса Российской федерации, не подпадают.

 

Судебная практика свидетельствует, что приобретение подотчетными лицами товаров у организаций, не зарегистрированных в качестве юридического лица и не состоящих на налоговом учете, не является основанием для признания подотчетных сумм доходом работников организации и объектом обложения НДФЛ (постановления ФАС Северо-Кавказского округа № Ф08-697/2006-322А по делу № А63-233/2005-С4).

 

При этом суды исходят из того, что организацией представлены авансовые отчеты, подтверждающие, что физические лица, получившие денежные средства под отчет, отчитались по ним. А также указывает на недоказанность налоговым органом того, что материально ответственные лица организации израсходовали полученные ими денежные средства на иные цели, чем те, которые указаны в документах на приобретение товаров.

 

Приведем примеры из практики Арбитражного суда Ставропольского края.

 

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2009 по делу № А63-5421/2008-С4-20 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу №А63-5421/2008-С4-20 оставлены без изменения. При этом судами сделан вывод о том, что при исчислении налога на доходы физических лиц налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

 

Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 221, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении НДФЛ налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

 

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

 

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности в соответствии с действующим налоговым законодательством, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

 

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, где указано, что законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.

 

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

 

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

 

Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Как указано в пункте 1 постановления № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

 

Кроме того, наличие убытков от предпринимательской деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде не является показателем отсутствия деловой цели и недобросовестности.

 

Судебная практика признает также, что командировочные удостоверения работников с отметками об их прибытии и выбытии, служебные задания, приказы руководителя, авансовые отчеты, распоряжения руководителя об их оплате подтверждают выплату командировочных расходов, не относящихся к доходам физических лиц.

 

Так, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2009 по делу № А63-15912/2008-С4-30 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 оставлены без изменения по следующим основаниям.

 

Налоговая инспекция признала неподтвержденными расходы работников общества (Железноводский филиал) на командировку в 2006 году в пос. Иноземцево. По данному эпизоду общество обязано в качестве налогового агента удержать с налогоплательщиков НДФЛ и уплатить пени и штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 04.05.2006 № 63-п пос. Иноземцево административно входит в состав г. Железноводска, то спорные поездки не могут относиться к служебным командировкам.

 

Признавая данный довод заинтересованного лица ошибочным, суды сослались на статьи 166 и 423 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1, части 1 и 2 пункта 15 инструкции от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР», постановление Правительства Ставропольского края от 04.05.2006 № 63-п «Об утверждении реестров районов и населенных пунктов Ставропольского края».

 

Включение пос. Иноземцево и г. Железноводска в состав муниципального образования г. Железноводска не может препятствовать возмещению командировочных расходов работникам филиала общества. Представленные в материалы дела командировочные удостоверения работников с отметками об их прибытии и выбытии, служебные задания, приказы руководителя, авансовые отчеты, распоряжения руководителя об их оплате свидетельствуют о том, что спорные выплаты являются компенсацией командировочных расходов и не относятся к доходам физических лиц.

 

Таким образом, основания для возложения на общество обязанности по исчислению и удержанию с работников НДФЛ за 2006 год, взыскания пени и штрафа отсутствуют.

 

Подтверждение налогоплательщиком права на налоговый вычет.

 

Согласно нормам, изложенным в абзаце 6 пункта 3 статьи 221, подпунктах 1, 2 статьи 226, подпункте 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, вычет предоставляется налоговым органом. Для получения профессионального налогового вычета налогоплательщику следует по окончании налогового периода подать в налоговый орган письменное заявление. Вместе с заявлением о предоставлении вычета также подается налоговая декларация.

 

Камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц проводится на основе налоговой декларации (расчета) и документов, которые налогоплательщик должен в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации приложить к декларации (расчету) или по своей инициативе. Это следует из положений пунктов 1 - 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

При этом согласно пункту 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральных проверок налоговые органы не вправе истребовать дополнительные сведения и документы, если представление таковых вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

 

Статьей 221 Кодекса «Профессиональные налоговые вычеты» предусмотрено право налогоплательщиков, указанных в пункте 1 статьи 227 Кодекса (в том числе индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица), на профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указание Кодекса на «документально подтвержденные расходы» не может рассматриваться как обязанность налогоплательщика представлять налоговому органу для камеральной проверки документы, подтверждающие такие расходы, как полагают заинтересованные лица по данному делу. Пункт 1 статьи 221 устанавливает порядок исчисления суммы профессионального налогового вычета.¹ Указанная позиция также изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 7307/08 по делу № А07-10131/2007-А-РМФ.

 

По делу № А63-3594/2008-С4-9 определением ВАС РФ от 09.06.2009 № ВАС-4326/09 в передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ. При этом указано на следующее.

 

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2008 № 25492.

 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2008 заявление удовлетворено.

 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации оставлено без изменения, в остальной части решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

 

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просил пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В частности, предприниматель указывает на нарушение инспекцией положений пункта 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 7307/08 определена правовая позиция по вопросу, связанному с истребованием инспекцией у налогоплательщика в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц документов, подтверждающих правомерность применения профессиональных налоговых вычетов.

 

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № ВАС-4326/09 предпринимателю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-3594/2008-С4-9 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном определении отметил, что судебная практика по аналогичным делам определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.11.2008 № 7307/2008. Предприниматель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена после вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

 

Предприниматель обратился в апелляционную инстанцию с заявлением, которым просил отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу.

 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2009 заявление предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 удовлетворено.

 

Проблемы оценки обоснованности уменьшения налоговой базы предпринимателя по налогу на доходы физических лиц.

 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

 

В соответствии с абзацем 2 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели определяют расходы, принимаемые к вычету, самостоятельно в порядке, установленном главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, к вычету принимаются те расходы, которые могут быть учтены при налогообложении прибыли на основании статей 253 - 269 Налогового кодекса.

 

Произведенные налогоплательщиком расходы должны быть обоснованны, документально подтверждены, произведены для деятельности, направленной на получение дохода. Эти требования являются обязательными для принятия произведенных расходов в уменьшение доходов. Руководствуясь пунктом 1 статьи 221, пунктом 1 статьи 252, пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что если расход не соответствует хотя бы одному из перечисленных требований, то такой расход для целей налогообложения не учитывается.

 

Приведем ряд примеров из судебной практики оценки правомерности применения налоговых вычетов.

 

По делу № А63-3480/2008-С4-17 постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2009 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.10.2008 оставлены без изменения

Предприниматель предоставил в суд первой инстанции квитанции об оплате ЕСН и НДФЛ, товарные накладные, выписки счетов, товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам. Суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и установили, что представленные предпринимателем документы подтверждают произведенные им расходы и вытекающее из них право на вычет спорных налоговых сумм.

 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

 

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не предоставил доказательств, опровергающих доводы предпринимателя об отсутствии задолженности по налогам, довзысканной решением налоговой инспекции, а также доказательств получения им необоснованной налоговой выгоды.

 

Заявление предпринимателя удовлетворено правомерно, так как представленные им в материалы дела документы подтверждают произведенные расходы и вытекающее из них право на вычет спорных налоговых сумм.

 

По делу № А63-6251/2007-С4 постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 11.08.2008 № Ф08-4440/2008 отменено постановление от 24.04.2008 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2007, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

 

Статьей 211 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при получении налогоплательщиком дохода от организации и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса. При этом в стоимость таких товаров включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов.

 

Суд первой инстанции установил, что предприниматель не подтвердил факт приобретения недвижимого имущества и оборудования у колхоза-племзавода "Колос" во исполнение договоров о переуступке прав требования долга. В связи с этим решение налоговой инспекции о доначислении НДФЛ является законным.

 

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2009 по делу № А63-9396/2007-С4-33 по аналогичным основаниям признаны обоснованными изложенные в решении от 24.06.2008 выводы Арбитражного суда Ставропольского края о неподтверждении обществом расходов по перевозке товара. Суд, установив несоответствие представленных в материалы дела актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных, дал им соответствующую оценку.

 

Подтверждение расходов, уменьшающих доходы при совершении операций с векселями.

 

В анализируемый период также встречаются дела, связанные с подтверждением предпринимателями расходов, уменьшающих доходы от получения денежных средств при реализации векселей.

 

Так, по делу № А63-257/2006-С4 постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2008 № Ф08-3386/2008 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 оставлены без изменения по следующим основаниям.

 

Как видно из материалов дела, предприниматель помимо осуществления оптовой и розничной торговли продуктами питания, производил обналичивание простых векселей Сбербанка Российской Федерации, полученных от третьих лиц. Доказательств покупки векселей у третьих лиц по их номинальной стоимости (договоров купли-продажи векселей, актов приема-передачи векселей), подтверждающих доводы о неполучении дохода, предприниматель не представил.

 

В силу статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой. Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценная бумага - документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

 

Согласно положениям Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» ценные бумаги обращаются путем заключения гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги. Из содержания данного закона следует, что вексель является не эмиссионной ценной бумагой, поэтому его продажа может осуществляться любым субъектом предпринимательской деятельности без специального разрешения. При обращении векселей в хозяйственном обороте происходит переход прав собственности на данный вид ценных бумаг, иными словами - реализация ценных бумаг. В результате данных сделок выявляется прибыль или убыток от реализации векселей. При этом выбытие векселей происходит не только на основании отдельных договоров купли-продажи векселей, но и путем передачи векселей в счет оплаты за полученные товары (работы, услуги).

 

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

 

В качестве векселя третьего лица может выступать как вексель, приобретенный за денежные средства, так и вексель, полученный в оплату за товары (работы, услуги), а также вексель, полученный от третьих лиц безвозмездно. При передаче векселя третьему лицу передается как сам вексель, так и право по нему.

 

Ввиду того, что форма составления векселя не предусматривает указание в нем самом основания его получения, для возможности идентификации конкретной задолженности, закрытой получением данного векселя, эти данные (со ссылкой на конкретный договор, акт, накладную и т.п.) необходимо указывать в акте приема-передачи векселя.

 

В случае погашения физическим лицом векселя и отсутствия первичных документов, подтверждающих его приобретение, полученная от его погашения сумма дохода должна отражаться в декларации по налогу на доходы физических лиц в полном объеме.

 

По делу № А63-3410/2008-С4-17 постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2009 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу № А63-3410/2008-С4-17, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа, оставлено в силе, поскольку в финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя присутствует схема неправомерного применения налоговых вычетов с использованием вексельной операции, которая совершена с целью получения необоснованной налоговой выгоды и направлена на завышение суммы налоговых вычетов по НДС и на увеличение показателя фактических затрат по НДФЛ и ЕСН.

 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела оценил доводы налоговой инспекции о том, что факт передачи простого векселя серии ВА предпринимателем носит формальный характер и направлен на необоснованное получение налоговой выгоды в результате уменьшения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, сведения, позволяющие идентифицировать, в счет оплаты какой продукции производился прием-передача этого векселя, в акте отсутствуют.

 

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности. В то же время документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение произведенных расходов, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборов связывает налоговые последствия.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

 

В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 в соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок). В соответствии с пунктами 9 и 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

 

Суды установили, что предприниматель осуществляет учет доходов и расходов по кассовому методу на основании приказа от 01.01.2005 № 1, движение товара отражено в книгах покупок и продаж, книге учета доходов и расходов. В нарушение пунктов 9 и 10 Порядка реальное движение товара первичными документами не подтверждается. Следовательно, предприниматель не представил суду доказательств о реальности хозяйственной операции.

 

Выводы.

 

Проведенный анализ практики рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дел, связанных с применением норм глав 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о единообразном применении судом норм налогового законодательства, регламентирующих порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Рассмотрение дел осуществляется с учетом правоприменительной практики в Северо-Кавказском округе и разъяснений ВАС РФ, в связи с чем качество судебных актов по таким спорам достаточно высоко.

 

Вместе с тем представляется, что изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ, вступающие в силу с 01.01.2010, неизбежно повлекут за собой возникновение новых оснований для оспаривания налогоплательщиками ненормативных актов и действий (бездействий) налоговых органов, органов пенсионного фонда, как следствие, формирование новой судебной практики, связанной с рассмотрением таких споров, которая потребует отдельного анализа и обобщения.

 

В целях улучшения качества судебных актов следует проводить обсуждение на совещаниях в судебном составе постановлений вышестоящих инстанций, анализировать спорные моменты судебной практики с учетом указаний кассационной инстанции.

 

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо уделять внимание судебной практике, складывающейся по вопросам применения норм права, тщательно исследовать представленные в материалы дела доказательства.

 

 

Председатель четвертого

судебного состава Ю.В. Ермилова

 

 

 

 

 

Опубликовано: 11.02.2010 09:37 Обновлено: 01.05.2023 19:12