Обобщение суд. практики

 

г. Ставрополь                                                                                   от  26.04.2010 г.   

       В соответствии с планом работы Арбитражного суда Ставропольского края на первое полугодие 2010 года проанализирована практика рассмотрения споров, вытекающих из договоров подряда.

Целью обобщения является проведение анализа принятых судом первой инстанции судебных актов, причин отмен, а также формирование судебной практики для наиболее качественного рассмотрения и вынесения законных и обоснованных решений по данной категории споров.

Предметом настоящего обобщения являются дела по спорам, вытекающим из договора подряда.

При рассмотрении споров по анализируемой категории судьи применяют: Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ);Градостроительный кодекс Российской Федерации;информационные письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», от 18.01.2001 № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов», постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11», также судьями в качестве справочного материала используется  Путеводитель по судебной практике: Подряд. Общие положения,  размещенный в справочной правовой системе «КонсультантПлюс».

Договор подряда берет свое начало в римском праве, однако в современном обществе он еще более актуален и востребован, чем в Древнем Риме, а во многих случаях и просто необходим.

Договор подряда (contractor's agreement) - это, прежде всего, соглашение между сторонами. Отношения по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ.  В части 1 статьи 702 ГК РФ  дано понятие договора подряда - одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В п. 1 ст. 703 ГК РФ конкретизируется предмет договора подряда. Он заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. При заключении договора подряда на изготовление вещи из материала заказчика, последний передает на нее свои права подрядчику, однако эта работа может быть полностью выполнена подрядчиком из собственных материалов, его силами и средствами. Действующее законодательство определяет несколько видов договора подряда: бытовой подряд; строительный подряд; подряд на выполнение проектных и изыскательских работ;  подрядные работы для государственных нужд (ч.2 ст. 702 ГК РФ). Предмет договора является существенным условием, он обязательно должен быть обозначен.

 

В договоре подряда не менее важными положениями считаются срок и цена, качество работы, порядок оплаты.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. При отсутствии соглашения по указанным условиям договор считается незаключенным.

Сроки выполнения работ могут быть определены периодом времени, исчисляемым с момента исполнения заказчиком обязанности, предусмотрен-ной договором.

 

В случае отказа заказчика от исполнения договора подряда он не освобождается от оплаты работы, выполненной  до получения извещения об отказе от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

Если работа выполнена с отступлениями от требований к качеству заказчик, уведомивший подрядчика о необходимости устранения недостатков, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещение своих расходов (ст. 723 ГК РФ).  Возмещение расходов на устранение недостатков заказчик может требовать в случае, когда право заказчика устранить недостатки предусмотрено договором. Если договором указанное право не предусмотрено и подрядчиком требование заказчика об устранении недостатков не исполнено, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков, включая расходы на устранение недостатков.

При нарушении начального или промежуточных сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если сдача результата работ к конечному сроку становится невозможной.

Если в результате неисполнения заказчиком своих обязанностей возникают препятствия исполнения договора подрядчиком, подрядчик вправе приостановить выполнение работы или отказаться от договора и требовать возмещения убытков (ст. 716 ГК РФ).

Согласно статье 720 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность в установленные договором сроки осмотреть и принять выполненную работу (результат), в случае обнаружения недостатков выполненных работ  он имеет право отказаться от приемки.

Споры по отношениям, вытекающим из договора подряда, в Арбитражном суде Ставропольского края рассматриваются третьим судебным составом.

В 2009 году было рассмотрено 469 дел по спорам, возникающим из договора подряда, в том числе 153 дела (или 32,6%)  по договорам строительного подряда.

По результатам рассмотрения споров,  возникающих из договора подряда,  в 2009  году вышестоящими инстанциями было рассмотрено 104 жалобы, из них по 29 делам  отменены решения  суда первой инстанции (18  в апелляционном порядке, 11 в кассационном порядке). Причинами отмен являются:

 неправильное применение норм материального права  -  5 судебных актов (3 в апелляционной инстанции, 2 - в кассационной);

 неполное исследование и ненадлежащая оценка  представленных в дело доказательств - 17 (9 в апелляционной инстанции, 8 - в кассационной).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении споров, возникающих по договору подряда, судьи в основном правильно применяют нормы о договоре подряда и выносят законные, мотивированные и обоснованные решения. Однако есть  отмены в связи с неполным исследованием  представляемых сторонами доказательств, что послужило причиной проведения данного обобщения.

Для данной категории дел определенные трудности вызывает установление предмета спора  - действия подрядчика по использованию при производстве работ материалов, не соответствующих нормам СНиП.

ЗАО обратилось к обществу  с иском  о взыскании долга за выполненные проектные работы по договору на создание научно-технической документации,  пени за просрочку оплаты. ЗАО от взыскания пени отказалось. Общество обратилось со встречными требования о расторжении договора и взыскании основного долга в виде авансового платежа. Решением, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, с общества взыскан долг, в удовлетворении встречного иска о расторжении договора отказано. В части взыскания пени производство по делу прекращено. Суды пришли к выводу, что заказчик подписанным актом сдачи-приемки научно-технической продукции и ответом на требование подрядчика об оплате выполненной работы признал выполненными работы по заданию третьего лица - санатория. Суд кассационной инстанции судебные акты частично отменил, дело направил на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, что предметом спорного договора является выполнение работ по заданию третьего лица и не выяснил содержание задания на проектирование, доведенное обществом до исполнителя, соответствие технической документации, от приемки которой ответчик отказался, заданию по договору.

ФГУ «Санаторий "Юность"» (заказчик) и общество (подрядчик) на основании протокола тендерного комитета заключили контракт на реконструкцию бассейна санатория, которую подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок. Сторонами определена в договоре стоимость реконструкции объекта. Согласно договору проектно-сметная документация должна отвечать заданию на проектирование, ее приемка и оценка осуществляются в соответствии с требованиями задания, при наличии положительного экспертного заключения Главгосэкспертизы России. ЗАО передало санаторию техническую документацию по перечню. Между сторонами сложились отношения на выполнение проектных и изыскательских работ, которые регулируются параграфами 1 и 4 главы 37 ГК РФ. Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик по договору на выполнение проектных работ обязан передать заказчику готовую техническую продукцию.Передача результата иному лицу возможна только при наличии указания на это в договоре либо по распоряжению заказчика. При рассмотрении вопроса об исполнении обязательства надлежащим лицом судам следовало руководствоваться статьями 308, 310 и 312 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Обязанность оплаты заказчиком отдельных этапов работ спорным договором не предусмотрена, поэтому обязанность оплаты возникает в порядке, установленном статьей 711 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По правилам статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Изменение сроков выполнения работ осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ, а также иных установленных договором подряда сроков.

 

 

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорных договоров являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Суды приняли во внимание задание на разработку проектной документации от 16.05.2006, утвержденное и составленное без участия ООО до заключения сторонами договора. Положительное заключение Главгосэкспертизы имеет отношение к указанному заданию. Между тем доказательств того, что предметом спорного договора является выполнение работ по этому заданию,  в дело не предоставлено, доводы ООО и санатория об изменении параметров реконструкции оставлены без рассмотрения.

Обоснованность уклонения ООО от получения предлагаемой исполнителем документации либо неправомерность такого поведения зависят от выяснения вопросов о предмете договора и соответствии результата работ заданию заказчика, являющегося стороной сделки.

При новом рассмотрении дела суду следует применить подлежащие применению нормы материального права; обсудить вопрос о предмете договора и согласовании его с ответчиком; дать оценку доводам санатория и ООО «Паритет» о несоответствии результата исполнения заданию заказчика; возможности сохранения договорных отношении по проектированию реконструкции объекта (дело № А63-9449/2008, постановление ФАС от 18.08.2009).

Общество обратилось с иском к государственному учреждению и кормзаводу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору   подряда и   процентов   в   порядке статьи 395 ГК РФ. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, в связи с отказом

истца от иска в части взыскания процентов, исходя из ставки рефинансирования банка,  в этой части производство по делу прекратил. Арбитражный суд апелляционной инстанции решение отменил в части взыскания задолженности и процентов и  принял  в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора (пункты 1, 4.4) и требованиями вышеназванных статей Гражданского кодекса  подрядчик при выполнении работ как специализированная строительная организация обязан был обеспечить соблюдение противопожарных требований к отделочным материалам.

Согласно статье 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Кроме того, статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как видно из пункта 1 договора подряда № 2 от 04.04.2005 и дополнительного соглашения от 09.02.2008 № 10 к договору подряда, подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов текущий внутренний ремонт помещений на 1,2,3 этажах. Пунктом 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы отделки, облицовки и окраски стен, потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.

Как видно из подлинника акта формы КС-2 о приемке выполненных работ и копии справки о стоимости работ формы КС-3, выполненные истцом работы приняты ответчиком с указанием на необходимость предоставления документов, подтверждающих пожарную безопасность используемых материалов. Обществом были представлены институту сертификаты пожарной безопасности на панели декоративные отделочные и профильные детали на основе ДВП (ТУ5367-001- 45617904-01) и на изделия полихлорвиниловые (ТУ 5772-002-45617904-02), которые был представлены институтом в отдел Государственного пожарного надзора по г. Ставрополю Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю. Последний сообщил институту о том, что представленные сертификаты пожарной безопасности на панели декоративные отделочные и профильные детали на основе ДВП (ТУ5367-001-45617904-01) и на изделия полихлорвиниловые (ТУ 5772-002-45617904-02) свидетельствуют о том, что данные материалы являются горючими и применение их для отделки (облицовки) стен на путях эвакуации недопустимо.

Ответчик в соответствии со статьями 723 и 745 ГК РФ обоснованно потребовал от истца устранения недостатков при выполнении работ из материалов подрядчика, не соответствующих требованиям пожарной безопасности, направив в адрес истца уведомление.

Подрядчик при осуществлении ремонтных работ на путях эвакуации использовал принадлежащие ему строительные материалы, не соответствующие требованиям СНиП 21-01- 97 и требованиям пожарной безопасности к отделочным материалам. При этом подрядчик не извещал заказчика о необходимости использования в отделке холлов и коридоров, лестничных площадок, ступеней главного корпуса материалов, соответствующих определенным нормам пожарной безопасности, в деле отсутствуют сведения о том, что вопросы об использовании подрядчиком материалов были согласованы с заказчиком.

Судом первой инстанции не дана оценка требованиям ответчика в досудебном порядке об устранении истцом допущенных нарушений в соответствии со статьями 721, 723, 754 ГК РФ и возражениям ответчика против удовлетворения требованиям истца и  не учтены требования статьи 745 ГК РФ.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что результаты выполненных истцом работ не соответствуют требованиям статьи 721 ГК РФ, а поэтому не могут считаться надлежащим исполнением обязательства, влекущим право требования исполнения обязательства по уплате указанных работ в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Постановление апелляционной инстанции судом кассационной инстанции оставлено без изменения (дело № А63-4060/09-С3, постановление 16АП-22365/09, постановление ФАС СКО от 09.02.09).

Общество обратилось с иском к МДОУ о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Суд первой инстанции взыскал в пользу общества сумму задолженности, судебных расходов, в части взыскания процентов в иске отказал. Суд мотивировал свое решение тем, что истец не доказал факт нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ. Суд кассационной инстанции решение в части отказа от иска отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос, осуществляет ли учреждение предпринимательскую деятельность,  и наличие его вины в просрочке оплаты. По договору подряда по поручению учреждения (заказчик) общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту системы горячего и холодного водоснабжения и канализации в установленный договором срок, заказчик обязался принять и оплатить результат работ. В договоре предусмотрено, что оплата работ производится на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3, счетов-фактур, подтвержденных заказчиком в течение 10 дней с момента их предъявления. Спор по делу возник в связи с уклонением учреждения от оплаты выполненных работ. Суд, отказывая в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из  того, что общество не представило доказательств вручения ответчику акта и справки формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры. Поэтому у учреждения не возникло обязанности по оплате работ. Данный вывод суда не соответствует нормам материального права, а также условиям договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. В договоре предусмотрена обязанность заказчика по оплате работ на основании актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3. По акту за ноябрь 2007 года заказчик принял результат выполненных работ, подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2007 года.  Суд неправомерно обусловил вручение актов формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры заказчику с возникновением у него обязанности по оплате принятых работ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Из материалов дела следует, что ответчик является муниципальным учреждением.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Суд не исследовал вопрос, осуществляет ли учреждение предпринимательскую деятельность,  и наличие его вины в просрочке оплаты. Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные обстоятельства и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права (дело А63-7171/08, постановление ФАС СКО от 26.03.09).

 

Судом апелляционной инстанции судебный акт отменен, заявленные требования удовлетворены по следующим основаниям.  Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  В государственном  контракте на выполнение подрядных работ для государственных нужд предусмотрено, что заказчик вправе требовать расторжения контракта с подрядчиком в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ по условиям контракта более чем на 1 месяц по причинам, не зависящим от заказчика.  Задержка подрядчиком начала выполнения работ и полное невыполнение условия государственного контракта, является существенным нарушением условий государственного контракта, а потому суду первой инстанции следовало удовлетворить требования истца и расторгнуть государственный контракт.

 

 

Заключенный сторонами государственный контракт предусматривал выплату заказчиком подрядчику аванса в сумме до 30% от цены контракта. Из буквального толкования данного условия следует, что размер аванса не должен превышать 30% от цены контракта. Минимальный размер аванса государственным контрактом предусмотрен не был, поэтому заказчик перечислил платежным поручением на расчетный счет подрядчика денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве аванса, тем самым выполнив условия государственного контракта.  В последующем авансовый платеж в размере 10 000 рублей был возвращен подрядчиком заказчику без расторжения государственного контракта, что также свидетельствует об уклонении подрядчика от исполнения договорных обязательств.

Кроме того, на объявление о проведении открытого аукциона на заключение государственного контракта, ни конкурсная документация не предусматривали выплату подрядчиком авансового платежа.  Участвуя в проведении конкурса на заключение государственного контракта, ответчик был осведомлен и принял условия, содержащиеся в конкурсной документации, относительно условий об отсутствии авансового платежа, тем самым выразив свою волю на заключение государственного контракта без получения авансового платежа. Пункт 4.2 включен в государственный контракт в дальнейшем по соглашению сторон.  

Подрядчик к выполнению работ по государственному контракту не приступил, что в соответствии с пунктом 9.1 контракта является существенным нарушением условий государственного контракта на выполнение подрядных работ. Постановление апелляционной инстанции судом кассационной инстанции оставлено без изменения (дело № А63-5757/08, постановление апелляционной инстанции от 23.01.09, ФАС СКО от 28.05.09).

ЗАО обратилось с иском к ответчику о взыскании убытков  в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования удовлетворены частично. Судебные акты мотивированы тем, что стороны допустили нарушения статей 721 и 723 ГК РФ, что свидетельствует о смешанной вине сторон. Суд кассационной  инстанции решение отменил, в удовлетворении иска отказал, поскольку суды неправильно применили нормы материального права.

Отношения, возникшие  между сторонами по данному спору,  регулируются  главой   37 ГК РФ. Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу исдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В силу пункта 3 статьи 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в   установленный   заказчиком   разумный   срок   не  были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Обосновывая заявленные требования,  ЗАО  ссылается на акт экспертизы, проведенной Армавирской межрайонной торгово-промышленной палатой, сделавшей вывод о некачественном выполнении обществом подрядных работ.

При рассмотрении дела судом назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: производились ли работы по покраске резервуаров в соответствии с техническими рекомендациями завода-изготовителя, являются ли выявленные отступления существенными и неустранимыми.

В заключении Краснодарской лаборатории судебной экспертизы указано, что покраска резервуаров, технологических площадок, трубопроводов, лестниц, балконов, переходов, задвижек, расположенных на территории нефтебазы ЗАО,  произведена не в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя. Нарушения являются устранимыми.

Устранение недостатков в выполненной работе в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ является обязанностью подрядчика.  Суды обеих инстанций установили, что заказчик не предлагал подрядчику устранить допущенные недостатки, а последний не отказывался от их устранения.

В договоре подряда, заключенном сторонами, отсутствует условие о возмещении заказчиком своих расходов на устранение недостатков. Заказчик не лишен прав  требовать от подрядчика устранения недостатков выполненных работ.

Заказчик не отказался от исполнения договора, поэтому расходы, понесенные ЗАО при исполнении договора подряда, не являются убытками по смыслу статьи  15 ГК РФ. Поскольку договор подряда в установленном порядке  не расторгнут, вывод судов о том, что имеется вина обеих сторон в неисполнении     обязательства,  является    преждевременным. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований (дело № А63-4100/2007, постановление ФАС СКО от 22.05.09).

Общество  обратилось с иском к ответчику о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество мотивировало свои требования тем, что ответчик не оплачивает истцу выполненные работы по ремонту кровли по договору подряда, который является незаключенным, поскольку в договоре не указаны сроки выполнения работ и не осуществлена передача проектно-сметной документации. В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований о признании договора подряда незаключенным. Решением в удовлетворении иска отказано, в части требования о признании договора подряда незаключенным производство по делу прекращено. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что не могут быть приняты к оплате выполненные истцом работы с отступлением от требования строительных норм и правил и некачественно выполненные работы. Суд апелляционной инстанции данный судебный акт в части отказа в иске отменил, взыскал с ответчика сумму основного долга, в остальной части решение оставил без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что некачественно выполненные работы не могут считаться выполненными и учитываться при определении размера оплаты за выполненные подрядчиком работы, а поэтому решение в части отказа в иске суммы за некачественно выполненные работы является правильным. Сторонами по делу был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязывался выполнить работы по реконструкции кровли, а заказчик принять результат выполненных работ, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки. Денежное обязательство возникло в связи со спором об объеме и качестве выполненных истцом обязательств по договору подряда, поэтому подлежат применению положения статьи 401 ГК РФ, поскольку установлено виновное поведение истца при выполнении обязательств перед ответчиком. 

Общая сумма договора не указана, приложения к договору  № 1 (стоимость работ) и № 2 (стоимость материалов), названные сметными расчетами, сторонами не подписаны. Платежными поручениями заказчик перечислил подрядчику 360000 рублей на основании счета-фактуры. Истец составил акт выполненных работ на сумму 519 177 рублей, который не был подписан ответчиком в связи с тем, что работы не завершены,  и направил ответчику счет-фактуру на указанную выше сумму за производство строительно-монтажных работ.

Отношения сторон по договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда.

В соответствии со статьями 702 и 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

 

В силу статьи 711 ГК РФ по договору подряда заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком надлежащим образом.

Судами установлено, что до обращения в суд с иском в марте 2006 года стороны не оформляли акты приемки выполненных работ. Претензии истца о недофинансировании и о необходимости приемки и оплаты выполненных работ отклонены ответчиком по причине недостатков в работе истца.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным. В период рассмотрения дела стороны произвели контрольный обмер выполненных работ, о чем составлены соответствующие акты по состоянию на 22.05.2006, из которых видно, что стороны, согласившись с объемом работ, не достигли согласия по вопросу их стоимости. Определением суда была назначена судебно-строительная экспертиза, проведенная экспертом государственного учреждения «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» при участии в осмотре объекта представителей сторон. В заключении эксперт пришел к выводам о стоимости фактически выполненных работ и материалов с учетом транспортных и непредвиденных расходов в общей сумме 140 711 рублей, из них: стоимость фактически выполненных работ и материалов без отступления от нормативной документации - 61 403 рубля; стоимость некачественно выполненных работ - 79 306 рублей. Истец и ответчик указанное заключение не оспорили.

 

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подписании акта на сумму 400 665 рублей стороны не имели разногласий по первым восьми пунктам, указанным в акте работ, которые приняты без замечаний. Признав дополнительно подлежащей учету при определении суммы долга стоимость этих работ, суд определил общую сумму подлежащих оплате выполненных работ в размере 462 068 рублей. Установив, что фактически оплачено 360 000 рублей, апелляционный суд обоснованно взыскал основной долг в сумме 61 403 рублей - стоимость выполненной работы и материалов, не принятых ответчиком (дело № А63-4419/2006, постановление апелляционной инстанции № 16 АП-671/09, постановление кассационной инстанции от 13.08.2009).

Общество обратилось с иском к заказчику о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и по оплате дополнительных работ. Решением суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку заключением судебной строительной экспертизы установлено наличие недостатков, связанных с некачественным выполнением работ, следовательно, ответчик вправе требовать уменьшения цены на выполненные работы. Что касается дополнительных работ, то они не были учтены в технической документации,  подрядчик произвел их без согласия заказчика. Кассационная инстанция оставила решение без изменения. Из экспертного заключения следует, что качество выполненных работ должно соответствовать нормам СНиПа  3.04.01-87, поэтому в силу статьи 72 ГК РФ  подрядчик обязан был соблюдать требования этого СНиПа. Заключением экспертов Бюро независимой технической экспертизы ГОУ ВПС «Ставропольский государственный университет» № 29 подтверждено, что выполненные истцом ремонтно-строительные работы в корпусе № 1 с первого по восьмой этажи в границах и объемах, указанных в техническом задании,  в    части   не    соответствуют  нормам   СНиПа, с  перечислением выявленных нарушений. При этом объем и стоимость работ,  выполненных с недостатками, определены в стоимостном выражении. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ремонтно-строительные работы в корпусе № 1 с первого по восьмой этажи выполнены подрядчиком некачественно, с отступлением от требований, предусмотренных технической документацией и строительными нормами и правилами. Право заказчика на устранение недостатков своими силами договором подряда не предусмотрено, поэтому в силу статьи 723 ГК РФ ответчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Таким образом, суд правомерно отказал истцу во взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору.

Между сторонами возник также спор по оплате проведенных ООО «Паритет» дополнительных работ,   связанных   с устранением   замечаний   рабочей   комиссии от 11.10.2005, стоимость которых составила 1 263 838 рублей, то есть подрядчик наряду с работами, указанными в договоре, выполнил работы, не учтенные в технической документации и не предусмотренные договором  в связи с чем увеличилась сметная стоимость строительных работ. Представленные истцом акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2006 года заказчиком подписаны. Каких-либо документов, подтверждающих согласование с ответчиком срока выполнения работ и их стоимости, суду истец не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства  не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ  и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом  или договором строительного   подряда  не предусмотрен  для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчик оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждении объекта строительства.

Заказчик своего согласия на дополнительные работы не дал ни до, ни после выполнения. Поскольку подрядчик нарушил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что у истца отсутствует право требовать оплаты и дополнительно выполненных объемов работ (дело № А63-5444/2006, постановление ФАС СКО от 22.01.2009) . 

 

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании стоимости лимитированных затрат подрядчика, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате юридических услуг. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано, суд указал, что истец неправомерно требует оплатить выполненные для ответчика работы по цене, превышающей установленную в договоре. Суд кассационной инстанции судебные акты оставил без изменения по следующим основаниям.

 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно пункту 2 той же статьи Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения.

Согласно пункту 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

В дополнительном соглашении к договору подряда отсутствуют указания на то, что определенная в нем цена работ является приблизительной. Пункт 3.1 договора предусматривает возможность изменения и уточнения стоимости работ в процессе строительства в случае изменения стоимости материалов заказчика по взаимному соглашению сторон, оформленному дополнительным соглашением.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что определенная соглашением сторон стоимость работ подлежала увеличению по правилам, предусмотренным законом для изменения договора. Таким образом, требования о взыскании с ответчика в качестве стоимости выполненных истцом работ дополнительных сумм, не предусмотренных договором подряда, и процентов правомерно отклонены судом (дело № А63-5444/2006, постановление ФАС СКО от 22.01.2009).

При рассмотрении дел по анализируемой категории с особой тщательностью необходимо подходить к исследованию доказательств, представляемых сторонами.

 

Рассматривая споры по данной категории дел, судьи должны обратить внимание на:

- правильное определение предмета договора;

- условия, определенные сторонами при заключении договора;

- документальное оформление результатов работы, выполненной с отступлениями от договора подряда;

-  определение круга и содержания вопросов при назначении экспертизы; 

- оформление документов, подтверждающих некачественное выполнение оговоренных в договоре работ.

В целях обеспечения единообразной судебной практики по вышеуказанной категории споров судьям необходимо уделять должное внимание оценке представленных доказательстви фактических обстоятельств  дела.

Подводя итоги обобщения судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из договоров подряда, можно сказать, что в Арбитражном суде Ставропольского края судьями выработан единый подход к рассмотрению дел по спорам, вытекающим из договора подряда, который, как правило, поддерживается вышестоящими судебными инстанциями.