Правосудие на камеру

 

 

Изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс РФ в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года №228-ФЗ, официально вступили в силу 1 ноября. Накануне этой даты на вопросы представителей местных СМИ в рамках “круглого стола” ответил председатель Арбитражного суда Ставропольского края Александр Кичко.
Как отметил в начале разговора с журналистами председатель АС СК, нововведения в арбитражном процессуальном законодательстве направлены в первую очередь на создание более эффективной судебной системы.
Некоторые изменения носят — участие в судебном заседании очевидный технологический характер. Одно из них посредством использования систем видео-конференц-связи. Оно может быть осуществлено путем подачи участниками процесса соответствующего ходатайства, конечно, при условии, что в конкретных судах имеется такая техническая возможность. Помимо ее отсутствия, есть только одно основание, при наличии — которого арбитражный суд может отказать в удовлетворении ходатайства, разбирательство дела в закрытом заседании.
Александр Кичко привел несколько доводов, доказывающих полезность такой новеллы. По причине огромных размеров нашей страны участникам процесса порой приходится затрачивать немало времени и денег, чтобы добраться до места судебного разбирательства. А при организации видео-конференц-связи необходимость ехать “на суд”, например, из Хабаровска в Москву, отпадает. Правда, придется решать другую проблему: большую разницу во времени между восточными и западными регионами России. Скорее всего, выступления представителей стороны из города с “неудобным” временем будут просто транслироваться в записи. Тем более что при использовании систем видео-конференц-связи в суде, рассматривающем дело, как и в суде, организующем ее, не только составляется протокол, но и ведется видеозапись заседания. И тут проявляется интересный психологический феномен: человек, который хотел схитрить, откровенно солгать или сыграть на публику, перед камерой теряется и начинает вести себя более естественно и искренне.  

В суд через Интернет
Последние изменения в АПК РФ предусматривают подачу процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде. Лица, участвующие в деле, вправе также заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте суда в Интернете. Таким образом  они могут подавать  исковое заявление и отзыв на него, заявления и ходатайства участвующих в деле, апелляционную жалобу и отзыв на нее и другие. Заверять электронные документы необходимо электронной цифровой подписью.
Эти нововведения не заменят полностью бумажного документооборота, тем более что суд вправе потребовать в дополнение к заявлению в электронном виде предоставление его оригинала. Но они позволят сократить расходы тех, кто участвует в деле, на проезд и проживание по месту нахождения арбитражного суда.
Как отметил Александр Кичко, у так называемого электронного правосудия немало и сторонников, и противников. Как показывает практика, государственные структуры, та же налоговая служба, достаточно долго рассматривают документацию, поступившую к ним в электронном виде. Но мы живем в третьем тысячелетии, в эпоху технического прогресса, и начинать пользоваться современными способами связи рано или поздно все равно придется.
Закон №228-ФЗ существенно изменяет порядок извещения лиц, участвующих в деле. Согласно АПК РФ в новой редакции судебный акт, которым участники процесса извещаются или вызываются, должен содержать адрес официального сайта суда в Интернете, его номера телефонов, адреса электронной почты, по которым можно получить информацию о рассматриваемом деле.
Теперь судебные извещения направляются по месту нахождения юридического лица или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя. Согласно новой редакции Кодекса участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта в дальнейшем самостоятельно принимают меры, чтобы узнать о движении рассматриваемого дела. При этом они могут использовать любые источники информации и любые средства связи.
Необходимо учитывать, что непринятие ими таких мер чревато неблагоприятными последствиями. Но только если суд располагает точными сведениями о том, что все задействованные в процессе лица были надлежащим образом извещены о его начале. Как заметил председатель АС СК, поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ заставят недобросовестных участников процесса играть по правилам.
 

Порядок в движении
Изменения в АПК РФ устанавливают последовательное движение дел через судебные инстанции. По новым правилам судебные акты арбитражного суда первой инстанции сначала обжалуются в суд апелляционной инстанции, и лишь потом — в суд кассационной инстанции. судебные акты последней
Прежде многие из недовольных решением суда подавали сразу кассацию, минуя апелляционный суд и экономя таким образом материальные и временные ресурсы. Усилиями законодателя будет повышена эффективность судопроизводства при четком разграничении полномочий арбитражных судов различных инстанций. А еще удастся предупредить злоупотребления процессуальными правами со стороны недобросовестных участников процесса.
Законом №228-ФЗ изменена и статья АПК РФ, регламентирующая привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей. Прежняя редакция ст. 19 не содержала определенных оснований для их привлечения сторонами спора. Теперь точно ясно, что это возможно при условии особой сложности дела и [или] необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.
Существенно изменен и порядок определения кандидатур арбитражных заседателей. С 1 ноября они выбираются с учетом их специализации путем случайной выборки при помощи автоматизированной информационной системы или же другим способом, применяемым для формирования состава суда.
В Арбитражный процессуальный кодекс РФ внесены и другие поправки, но, как посчитал Александр Кичко, именно вышеперечисленные новеллы можно считать наиболее интересными для представителей ставропольского бизнес-сообщества.
 

Возвращение  актуальному
Председатель АС СК ответил также на вопросы журналистов, касающиеся самых громких дел, рассмотренных в последние годы.
— Одно из них дело о “золотых парашютах” ОГК-2, бывший генеральный директор которой Михаил Кузичев перед своим увольнением дал распоряжение о выдаче сногсшибательных премиальных группе топ-менеджеров. Причем получатели так называемого бонуса в — ООО 446 млн руб. ушли вслед за своим шефом. Два акционера ОГК-2 “Межрегиональная компания по реализации газа” и ОАО “Центрэнергохолдинг” — попытались оспорить такую щедрость в суде, и хотя краевой арбитражный [Москва] суд отказал истцам в удовлетворении их иска, апелляционная инстанция его решение отменила.
Последнее слово в этом деле было за кассационной инстанцией, и вот уже известно, что господину Кузичеву больше не о чем беспокоиться. Полмиллиарда рублей второй генерирующей компании ему возвращать не придется.
Жителей Ставрополя по-прежнему волнует непростая история Пионерского пруда. В начале июля рассмотрение этого дела в краевом арбитражном суде возобновилось, а истцу необходимо предоставить документы, которые суд сможет рассматривать в качестве доказательств.
Напомним, что рассмотрение искового заявления КУМИ Ставрополя к ИП Рафаилу Манафову о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного на территории пруда, завершилось осенью прошлого года. Сделка признана незаконной, но ответчик и выступивший на суде в качестве третьего лица московский предприниматель Игорь Лапенков, перекупивший у Манафова тот самый участок, с таким решением не согласились. Они направили апелляционные жалобы в соответствующую инстанцию, но Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил оставить решение АС СК без изменений. Кассационная — жалоба Манафова на это решение была направлена в следующую инстанцию Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. В итоге оба решения отменили, и дело вернулось в суд первой инстанции.
Увы, следить за ходом процесса местная пресса не может. Вдруг оказалось, что генеральный план — очень секретный документ и все заседания по этому делу будут Ставрополя проводиться в закрытом режиме.
Рассуждая о предполагаемой возможности возвращения Пионерского пруда в собственность краевого центра, Александр Кичко высказал сомнения по поводу дальнейшей его судьбы. У городских властей вряд ли найдутся средства на возрождение зоны отдыха в этом месте. А если участок будет продан другому предпринимателю, гарантий, что его стараниями здесь снова появятся пруд, купальные домики, лодочная станция и прочие прелести, никто не даст.