Обзоры судебной практики
Обобщение судебной практики
Анализ и обобщение практики применения статьи 129
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за первое полугодие 2010 года
29 октября 2010 г. г. Ставрополь
В соответствии с планом работы Арбитражного суда Ставропольского края на 2 полугодие 2010 года проведен анализ и обобщение судебной практики по применению статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) за первое полугодие 2010 года.
Предметом настоящего исследования являются вопросы применения арбитражным судом статьи 129 АПК РФ.
Целью обобщения является проведение анализа вынесенных судом первой инстанции определений, оснований возврата заявлений.
Действующим арбитражным процессуальным законодательством исключена возможность отказа судом в принятии искового заявления, что является обеспечением реализации права на судебную защиту. Законодатель закрепил право арбитражного суда на оставление искового заявления без движения и правовые последствия реагирования заявителя на предложение суда устранить в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (статья 128 АПК РФ) и порядок возвращения искового заявления, заявления.
Возвращение искового заявления – это процессуальные действие, которое может быть применено арбитражным судом после подачи искового заявления в суд в соответствии со статьей 129 АПК РФ.
По мнению М.К Треушникова институт возвращения искового заявления призван обеспечить правомерность реализации провозглашенного Конституцией РФ и развитого иными нормативными актами права на судебную защиту.[1]
Основаниями для возвращения искового заявления могут служить следующие обстоятельства (ч.1 статьи 129 АПК РФ):
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
3) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При возврате заявителю исковых заявлений, заявлений судьи Арбитражного суда Ставропольского края применяют: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации,определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 25-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", информационные письмаот 25 мая 2005 г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации",от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 № 10758/05 по делу № А40-51737/04-45-528Т и другие нормативные правовые акты.
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного
Процессуального кодекса Российской Федерации»,
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного
Процессуального кодекса Российской Федерации»,
В настоящем обобщении отражена правовая позиция арбитражного суда по конкретным делам, рассмотренных судьями административной коллегии с учетом мнения вышестоящих судебных инстанций.
Статистические данные за первое полугодие 2010 по административной коллегии.
|
Судебный состав
|
Количество поступивших заявлений, исковых заявлений
|
Количество возвращенных заявлений, исковых заявлений,
|
Процентное соотношение
количества возвращенных заявлений, исковых заявлений к количеству поступивших
|
Обжаловано
определений
|
Отменено
определений
|
|
|
16 апелляционный суд
|
ФАС СКО
|
|||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
Четвертый
|
1087
|
21
|
1,9%
|
-
|
-
|
-
|
|
Шестой
|
836
|
51
|
6,1%
|
2
|
-
|
-
|
|
Седьмой
|
627
|
17
|
2,7%
|
-
|
1
|
-
|
|
Итого по коллегии
|
2550
|
89
|
3,5%
|
2
|
1
|
0
|
Выводы и предложения.
Судьям при принятии решения о возвращении заявителю искового заявления, заявления необходимо строго руководствоваться нормами статьи 129 АПК РФ и сложившейся судебной практикой.
Результаты анализа по данному общению довести до сведения судей административной коллегии и использовать при проведении занятий по повышению квалификации в судебных составах.
Заместитель председателя
арбитражного суда Ю.Б. Капункин
Председатель четвертого
судебного состава Ю.В. Ермилова
Председатель шестого
судебного состава Д.Ю. Костюков
Председатель седьмого
судебного состава М.Н. Кузьмина
Начальник отдела анализа
и обобщения судебной практики,
законодательства и статистики Т.Н. Корнеева
[1] См.: Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 7.
Опубликовано: 17.01.2011 16:10 Обновлено: 01.05.2023 19:12