Аграгный детектив. Продолжение следует

Чья ты, земля, кормилица наша?

Крестьян, которые работают на полях, не покладая рук, или горстки наглецов, ищущих лазейки в законе, чтобы стать «хозяевами» энной части суши земного шара?

Так чья ты, земля?

Ответ на этот весьма актуальный для современной России вопрос мы искали вместе с жителями станицы Новотроицкой Изобильненского района. Несколько месяцев бывшие члены бывшего колхоза «Путь Ленина» отстаивали право остаться собственниками своей земли – земли, на которой работали их родители и деды. Да и у самих бывших колхозников (а ныне вроде как акционеров) стаж землепашцев впечатляет – 30, 40, даже 50 лет! Кто, как не они, имеют право на эту землю?

Однако нашлись желающие положить самый жирный кусок земельного «пирога» в свой карман. И не просто положить, а соблюсти «законность». То есть видимость оной.

Итак, факты. 30 июня 2009 года в станице состоялось внеочередное общее собрание членов ССПК (колхоза) «Путь Ленина». То есть так оно официально называлось. Собрание было – да, внеочередное – тоже да. А вот насчёт «общего» согласиться никак нельзя. По крайней мере, есть многочисленные свидетельства станичников (членов колхоза), которые однозначно заявляют – они своего согласия на реорганизацию не давали!

Для ясности отметим сразу – по закону ОБЯЗАТЕЛЬНО 100-ПРОЦЕНТНОЕ согласие членов колхоза на переход из одной формы собственности в другую. На деле, уверяют колхозники, этого и близко не было. Многие о проведении собрания не знали вообще. Алексей Шатерников узнал, пришёл, но его не пустили – сказали, что ему там нечего делать (?!). Вера Широбокова собиралась пойти, но ей ненавязчиво объяснили, что на собрании будут только «делегаты» (только от кого и от чего эти делегаты, если никакого предварительного собрания по выдвижению оных не было и в помине?). Николая Беликова, обладателя 47-летнего трудового стажа в колхозе, допустили в «святая святых», но предупредили, что он не имеет права голосовать!

И таких свидетельств – десятки.

А под обращением о нарушении закона, адресованным прокурору Ставропольского края и начальнику Главного управления МВД России по Ставропольскому краю, тогда подписались более 120 станичников!

Так о каком 100-процентном согласии можно вести речь?

Эй, Фемида, ау!

Победа, но не точка

Надо отдать должное судье Арбитражного суда Ставропольского края И. Рёва. Дело рассматривалось весьма тщательно. Напомним – иск к ОАО СП «Новотроицкое» (именно в это акционерное общество «перевоплотился» колхоз) о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ССПК (колхоз) «Путь Ленина» подали Николай Черкасов, Алексей и Александр Шатерниковы (однофамильцы – прим. авт.), Любовь Волобуева – жители станицы Новотроицкая Изобильненского района. Позже к ним присоединились Игорь Симонов и Надежда Рощупкина.

Адвокаты ответчиков тщательно работали с каждым истцом-храбрецом. И вывели-таки из статуса истцов и обоих Шатерниковых, и Волобуеву. А у Симонова сторона ответчиков, не прячась и ничего не боясь, просто-напросто собрала и увезла выращенный им урожай, невзирая ни на постановление судебных приставов, ни на сам Уголовный кодекс.

Истцом остался один Черкасов. На него тоже «давили», но он знал, что за ним – сотни односельчан. Он поддержал иск. И выстоял.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что уведомление членов кооператива о проводимом собрании «не является надлежащим». Более того. По закону, в общем собрании для принятия решения по реорганизации должны были принять участие 50 «основных» членов кооператива и 10 – ассоциированных. Причём эти 10 «делегатов» (всего же ассоциированных членов ССПК – более двухсот) должны были быть избраны на специальном собрании. Однако такое собрание не проводилось вообще, а следовательно, персональный состав участников общего собрания («делегатов») не был определён. Кто реально был на собрании, и на каком основании – вообще непонятно. Соответственно, легитимность этой части голосов однозначно нулевая. Ну и с «основными» членами колхоза – сплошь неувязки. Три бюллетеня вообще отсутствуют, в двух – нет никаких пометок (ни «за», ни «против»). Ну и так далее, и так далее.

Вердикт суда: «Допущенные при созыве и проведении внеочередного общего собрания членов ССПК «Путь Ленина» от 30.09.2009 г. нарушения императивных требований Закона о кооперации, а также положений Устава свидетельствуют о неполномочности указанного собрания и влекут недействительность принятых на указанном собрании решений».

Страсти вокруг срока

Материал, вышедший в «Ставропольском репортёре» в октябре прошлого года – по окончании судебного процесса – мы назвали «Аграрный детектив. Финал?», предположив дословно следующее: «Победа? Конечно, да! Но, скорее всего, это ещё не конец истории».

Как говорится, словно в воду глядели.

Хотя что тут глядеть. Никто не уступит свои материальные интересы без боя. А интересы в земельных вопросах немаленькие. На момент преобразования успешное хозяйство оперировало цифрами как минимум с шестью нулями.

В колхозе и принимаемые решения, и получаемые доходы были делом всего большого коллектива тружеников. При ОАО все права перешли к акционерам. И если в «старом» колхозе было около 300 человек, то в «новом» ОАО акции распределились между четырьмя основными «держателями», среди которых оказался и глава села. Как говорится, почувствуйте разницу!

Вот и «Новотроицкое» решило не отступать. Подало апелляционные жалобы в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд (расположенный в Ессентуках), приводя старые, уже изученные судом первой инстанции доводы, и упирая на пропущенный (на их взгляд) срок давности по делу.

Ставропольский суд тоже рассматривал этот вопрос. И пришёл к выводу, что истец (Черкасов) обратился в суд в пределах срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом России.

Собственно, пикантность момента вообще заключается в том, что Николай Черкасов потому и не обращался в суд ранее, что просто не знал о реорганизации, в которой он, как все члены кооператива, по мнению руководителей ОАО «Новотроицкое», принял «законное участие»!

Однако 16-й Апелляционный по-своему прочитал формулировку ГК о том, что «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права». Раз уведомление о проведении собрания было напечатано в районной газете – значит, само собой разумеется, что Черкасов его читал. А значит, имел возможность присутствовать.

А если не прочитал – в разгар страды, в июне! – человек газету? А если прочитал, но (вспомним рассказы станичников) его туда просто не пустили – пусть не Черкасова, а других членов кооператива?

Немаловажное обстоятельство – адвокаты Черкасова, изучив правоприменительную практику, уверены, что она лишь подтверждает их позицию. В том числе и по вопросу срока давности.

Однако Ессентукский арбитражный апелляционный суд решил, что Черкасовым срок давности все-таки пропущен. Отменил решение ставропольского суда, оставив «жить» ОАО «Новотроицкое».

«Всё покупается и продаётся»

Уже после второго (Ессентукского) суда в редакцию пришло письмо от жителей беспокойной станицы.

«Незадолго до нового года руководители ОАО провели собрание акционеров «Новотроицкого». Кого туда пригласили – непонятно. Многие из тех, кто невольно стал акционером при переходе колхоза «Путь Ленина» в ОАО «Новотроицкое», опять на собрании не были. Для массовости позвали и наёмных рабочих… Но дело не в этом. Когда одного из руководителей, выступавших с трибуны, спросили, как обстоят дела с судами, он, нисколько не смущаясь, ответил: «Всё покупается и продаётся. Мы отвезли куда нужно большие деньги, поэтому уверены, что всё останется, как есть».

Как говорится, без комментариев.

После Ессентуков был следующий суд – Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в Краснодаре. Ответчики и истцы снова поменялись местами… Стороны в третий раз изложили свои позиции. В них не было ничего примечательного, кроме одного – выступления председателя совета директоров ОАО «Новотроицкое» Романа Фролова. Он изложил ситуацию «с экономической точки зрения». Конкретно – заявил во всеуслышание, что в связи с судебными тяжбами ранее преуспевающее хозяйство находится «в предбанкротном состоянии».

Этим заявлением он немало удивил присутствующих. Каким образом суды могли разорить хозяйство с хорошими доходами? Судебные расходы? Если официальные – то, во-первых, они весьма невелики даже для физического, а уж тем более юридического лица. А во-вторых, председатель совета директоров Р. Фролов – профессиональный юрист, владелец юридического агентства, так что расходы на адвокатов равны нулю. Так откуда тогда столь значительные материальные затруднения? И не об этом ли шла речь на собрании акционеров? Ведь чтобы «везти куда нужно» «большие деньги», их надо где-то взять!

Как рассказывают станичники, руководители «Новотроицкого» вовсю стараются понравиться своим акционерам. Например, начали повышать арендные платежи за землю. Но выглядят такие заигрывания бледно…

Адвокаты Николая Черкасова готовят надзорную жалобу в Высший Арбитражный суд. Так что точка в «аграрном детективе» до сих пор не поставлена.

Адвокаты считают, что юридические нормы (в том числе и судебная практика) – на стороне бывших кооператоров. Хочется верить, что и обычная справедливость – тоже. Землю должен получить тот, кто на ней работает, а не тот, кто может провернуть ловкую махинацию, придав ей вид законности.

По логике здесь должна сказать своё слово и прокуратура, которая вполне могла бы рассматривать данный материал как основание для проверки. 

\

Александра ЧЕРНОВА