«Живоносный источник» не помог «Рокаде»

 

 

Арбитражный суд Ставропольского края зарегистрировал на этой неделе заявления о банкротстве ОАО «Рокадовские минеральные воды», ООО «Водный мир» и  ООО «Живоносный источник» (входят в ГК «Рокада»). Получить комментарии у представителей компаний вчера не удалось — указанные в справочниках контактные телефоны в течение дня не отвечали или были отключены.

 

Основным финансовым партнером предприятий «Рокады» с середины 2000-х являлся банк «Возрождение», заключивший с ними в общей сложности порядка 50 кредитных соглашений. В пресс-службе кредитной организации сообщили, что «Рокадовские минеральные воды», «Водный мир» и «Живоносный источник», а также совладельцы ГК Юрий Жиманов и  Алексей Балдин «в настоящее время не имеют не исполненных кредитных обязательств перед банком».

 

Тем не менее, в прошлом году банк оспаривал вывод имущества ЗАО «Рокада и К» на другие предприятия группы. В  результате сделок несколько нежилых зданий в Пятигорске и Георгиевске, а также находившиеся на балансе ЗАО автоприцепы МАЗ, КАМАЗы, три автомобиля Mercedes S 500 и два Land Rover Range перешли в собственность «Живоносного источника», однако в феврале этого года арбитражный суд признал договоры купли-продажи недействительными, разбирательство продолжается в  апелляционной инстанции.

Подавшие на банкротство три предприятия «Рокады» занимаются производством минеральной воды и безалкогольных напитков, при этом ОАО имеет лицензии на добычу минвод по двум участкам Нагутского месторождения Кавминвод. По соседству с ними в 2004 году «Рокада» запустила линии по розливу минеральной воды мощностью 720 тыс. полуторалитровых бутылок в сутки, а также питьевой воды в шести-литровых бутылках. Основные марки — «Рокадовская», «Куротная» и  «Ессентуки-4» и «Ессентуки-17».

В группу «Рокада» до кризиса входили более 10 строительных, производственных и торговых компаний. Большинство из них к настоящему времени ликвидированы или находятся в конкурсном производстве — ЗАО «Рокада и К», ООО «Рокаданефтепродукт», ООО «Рокада-Строй», ООО «Рокада +», ЗАО «Компания Рокада». Имущество завода по розливу минеральной воды находилось на балансе ЗАО «Рокада и К» и  несколько раз закладывалось по кредитным договорам. В  2009  году по действующим соглашениям должники обязательства перестали выполнять и  заключили с «Возрождением» договор об отступной — по нему имущество минераловодского завода балансовой стоимостью 782 млн руб. передано в собственность банка в обмен на погашение задолженности. В ходе судебного разбирательства по делу о  банкротстве «Рокады и К» представители банка указывали, что инициатором этой схемы являлся гендиректор компании и «фактически управляющий деятельностью группы Юрий Жиманов». Тогда же представители «Рокады» заявляли о намерении сохранить «водный проект». Однако, как сообщил „Ъ“ близкий к владельцам группы источник, в настоящее время господин Жиманов живет в Европе и управлением ГК не занимается. «Речь о возобновлении владельцами „Рокады“ „водного“ проекта не идет. Не может продать актив и „Возрождение“ — законность договора об отступном до сих пор оспаривается в суде»,— отмечает он.

 

Согласно размещенной на сайте ВАС информации, договор оспаривают конкурсный управляющий ЗАО «Рокада и К», а также один из его кредиторов. Ход судебных процессов и интерес к  активу со стороны потенциальных инвесторов представители «Возрождения» не комментируют, заявляя, что «вопрос возобновления производственной деятельности завода в настоящее время прорабатывается».

В администрации Кавминвод „Ъ“ сообщили, что, несмотря на двухлетний простой, предприятие находится в работоспособном состоянии. «Фактически завод пострадал из-за своих колоссальных масштабов. Более мелкие региональные предприятия, мощности которых составляют 15–30 тыс. бутылок в сутки, смогли перекредитоваться, переждать кризис и спад потребления. Завод „Рокады“, даже без учета ситуации в целом по группе, не смог найти гарантирующих сбыт потребителей и  решить проблемы с оборотными средствами»,— говорит чиновник. Информацией о том, что кто-то из потенциальных инвесторов «присматривается» к заводу, он не располагает.

 

Актив может быть интересен компаниям федерального уровня, при этом не обязательно профильным, они могут его прибрести на 15–20% дороже балансовой стоимости, полагает аналитик ИФК «Метрополь» Татьяна Елизарова.