Пресс-релизы
Совещание с Минераловодской таможней
27 февраля 2013 года в Арбитражном суде Ставропольского края состоялось совещание судей с представителями Минераловодской таможни в формате круглого стола.
27 февраля 2013 года в Арбитражном суде Ставропольского края состоялось совещание судей с представителями Минераловодской таможни в формате круглого стола, в котором приняли участие: заместитель председателя арбитражного суда, председатель судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Капункин Ю.Б.; председатель 4-ого судебного состава Ермилова Ю.В., судьи и помощники судей 4-ого судебного состава, специализирующегося на рассмотрении таможенных споров, а также консультант отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Ахрамеева О.В.
От таможенной службы в совещании участвовали: начальник правового отдела Минераловодской таможни Князева И.В., заместитель начальника правового отдела Минераловодской таможни Кузнецов А.Н., заместитель начальника правового отдела Северо-Кавказского таможенного управления Черныш Л.П., главный государственный инспектор правового отдела Северо-Кавказского таможенного управления Халаимова О.В.
Темой указанного мероприятия стали актуальные вопросы применения таможенного законодательства.
Поприветствовав всех присутствующих, председатель административной коллегии арбитражного суда Капункин Ю.Б. определил главной целью совместного совещания необходимость выработки единых позиций по текущим вопросам, возникающим при рассмотрении споров с участием таможенных органов.
 |
 |
В рамках первого вопроса повестки совещания судья Аксенов В.А. в своем выступлении осветил процессуальные сроки и сроки давности в таможенных спорах, также затронув основания восстановления процессуальных сроков. Было отмечено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ возможно восстановление срока для обжалования. При этом если заявитель им не воспользовался, а прибег к такому способу защиты своих прав, как возврат излишне уплаченного таможенного платежа, отказ в его требованиях только на том основании, что пропущен трехмесячный срок давности обжалования действий, не основан на законе.
 |
 |
Процессуальные аспекты выбора способа защиты нарушенных прав при оспаривании последствий корректировки таможенной стоимости товаров стали темой доклада судьи Макаровой Н.В., которая в своем выступлении также затронула вопросы, касающиеся правовых последствий признания незаконными действий и решений таможенных органов. Докладчик подчеркнула, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2012 № ВАС-13328/12, действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно. Следовательно, даже в случае корректировки декларантом таможенной стоимости товара самостоятельно, он вправе впоследствии обжаловать решение таможни о корректировке и требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
 |
 |
В продолжение обсуждения темы совещания председатель 4-ого судебного состава арбитражного суда Ермилова Ю.В. представила вниманию участников круглого стола анализ судебной практики по вопросам оценки судом доказательств, не представленных декларантом в таможенный орган до принятия таможней оспариваемого решения. В связи с чем были рассмотрены положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров». Было отмечено, что при вынесении таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости и (или) об отказе в возврате излишне взысканных (излишне уплаченных) таможенных платежей таможенный орган обязан мотивировать основания отказа. Следовательно, обязан представить доказательства соответствия взысканной суммы таможенных платежей размеру обязательства декларанта по уплате таких платежей. Представление декларантом дополнительных доказательств в защиту своей позиции не может быть расценено как нарушение досудебной процедуры. Также докладчик затронула процессуальные основания для оставления заявления без рассмотрения.
 |
 |
С обзором судебной практики по вопросам, касающимся таможенной экспертизы как одного из видов доказательств в арбитражном процессе, выступила судья Лукьянченко Т.С. Докладчик обратила внимание участников совещания на то, что правовой статус заключения судебной экспертизы определен судом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
В ходе дальнейшего обсуждения темы совещания заместитель начальника правового отдела Минераловодской таможни Кузнецов А.Н. представил вниманию участников круглого стола обзор новелл таможенного законодательства, связанных со вступление Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию.
В заключение мероприятия председатель административной коллегии Арбитражного суда Ставропольского края Капункин Ю.Б. отметил, что в ходе совместных совещаний судей арбитражного суда с представителями таможенной службы удается наладить конструктивный диалог по применению норм таможенного законодательства, обсудить спорные вопросы правоприменительной практики, что, безусловно, способствует дальнейшему эффективному сотрудничеству.
Представители Минераловодской таможни в свою очередь поблагодарили руководство и судей арбитражного суда за организацию совместных совещаний, указав, что современные тенденции судебной арбитражной практики будут учтены в работе таможенных органов.
Пресс-служба
Арбитражного суда Ставропольского края
Опубликовано: 28.02.2013 16:55 Обновлено: 01.05.2023 19:12