Адвокат отстоял права предприятия-арендатора, с которого хотели взять «заочную» плату
Повествуя о деятельности адвокатов Ставропольского края, мы неоднократно обращались к спорам, в которых участвуют органы муниципальной власти. В частности, в публикации «Как защитить свое право собственника» («КП» от 16 апреля).
Благодаря помощи адвоката тогда удалось восстановить справедливость. Но как же хочется, чтобы наделенные властью люди поступали всегда исключительно по закону, даже если ими движут, в общем-то, благие намерения, будь то решение жилищной проблемы или наполнение городской казны. Увы, жизнь показывает, что до этих времен нам пока далеко. А страдают от действий чиновников порой не только граждане, но и целые предприятия.
К Татьяне Романцовой, заведующей адвокатской конторой № 5 Ставропольской краевой коллегии адвокатов, обратилось за помощью закрытое акционерное общество «Лира». Летом 2012 года в адрес предприятия муниципальным учреждением «Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска» был направлен проект договора аренды земельного участка площадью 865 квадратных метров. На участке размещены недвижимые объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания, принадлежащие «Лире» на правах собственности. Предприятие было готово подписать договор, но в документе его работников насторожил один пункт. Управление предложило применять условия договора с 20 февраля 2007 года - с той даты, когда «Лира» приобрела недвижимость в собственность. Иными словами, выложить круглую сумму сразу за пять с лишним лет.
В «Лире» были готовы пойти на определенные уступки и предложили компромисс: изменить контрольную дату на 15 февраля 2011 года. Именно в этот день постановлением горадминистрации Пятигорска была утверждена схема расположения земельного участка на бульваре Гагарина. А сам участок был включен в реестр муниципального имущества города Пятигорска и официально, еще одним постановлением, предоставлен в аренду предприятию только в марте 2012 года. И оплачивать аренду с 2007 года, как предложили в администрации, «Лира» не собиралась. В конце концов, предприятие ли виновно в том, что чиновники так долго «запрягали»? Кстати, исковое заявление «О понуждении к заключению договора аренды земельного участка» поступило в Арбитражный суд Ставропольского края именно от ЗАО «Лира», а не от администрации.
Татьяна Романцова убедительно изложила доводы, с которыми впоследствии согласился суд. В частности, в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Наличие в тексте договора аренды согласованного сторонами условия о вступлении такого договора в силу до его заключения не противоречит закону, но само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений до заключения сделки.
Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора о внесении арендной платы свидетельствует только о его согласии оплатить фактическое использование земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды. Но не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.
Проще говоря, арендатор может согласиться заплатить аренду за использование участка до заключения договора, но на это нужна его добрая воля. А он согласился заплатить лишь с того времени, как участок был оформлен де-юре.
В феврале 2013 года Арбитражный суд Ставропольского края принял решение: поскольку согласия о более ранней дате договора сторонами не достигнуто, то в данном случае спорные условия договора подлежат принятию в редакции истца. Заявленные требования ЗАО «Лира» были удовлетворены.
Законность решения Арбитражного суда Ставропольского края была подтверждена в июне этого года в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и совсем недавно - в кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
А ведь время и усилия, потраченные на судебные споры, можно было употребить с большей пользой для дела. И арендная плата уже бы давно пополнила городскую казну, будь договор заключен ранее.
Опубликовано: 30.09.2013 15:35 Обновлено: 01.05.2023 19:12