Реквизиты для уплаты госпошлины

Банк

Отделение Ставрополь, г. Ставрополь

Получатель

УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю)

Расчетный счет

40101810300000010005 

ИНН

2635028267

КПП

263501001

БИК

040702001

ОКТМО

07701000

КБК

18210801000011000110

Новости

22.11.2017

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Уважаемые участники арбитражного процесса! Обращаем Ваше внимание на то, что в связи с составлением годового отчета исковые заявления (заявления) принимаются отделом делопроизводства и обеспечения судопроизводства по 22.12.2017 включительно. 

31.10.2017

31 октября 2017 года в судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Арбитражного суда Ставропольского края состоялось совещание в формате круглого стола с участием Минераловодской таможни

В совещании приняли участие: председатель Арбитражного суда Ставропольского края Кичко А.И.; заместитель председателя Арбитражного суда Ставропольского края, председатель судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Капункин Ю.Б.; председатель четвертого судебного состава Ермилова Ю.В.; судьи, помощники и специалисты четвертого судебного состава; сотрудники отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики; начальник Минераловодской таможни Бреусов А.В.; заместитель начальника Минераловодской таможни Морозов М.В.; заместитель начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Кишиков А.В.; начальник правового отдела Северо-Кавказского таможенного управления Репникова Л.Ю.; начальник отдела контроля таможенной стоимости Северо-Кавказского таможенного управления Шумейко С.А.; начальник правового отдела Минераловодской таможни Князева И.В.; начальник отдела применения систем управления рисками Минераловодской таможни Елисеев С.Г.; начальник отдела контроля таможенной стоимости Минераловодской таможни Елисеев С.Г.; начальник отдела контроля таможенной стоимости Минераловодской таможни Кекчев М.Ю. 

02.08.2017

Арбитражный суд Ставропольского края объявляет конкурс

Арбитражный суд Ставропольского края объявляет конкурс на включение в кадровый резерв для замещения должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста 3 разряда отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства.

Судебная практика Методические рекомендации по рассмотрению дел

Судебная практика
Методические рекомендации по рассмотрению дел

Методические рекомендации по корпоративным спорам

г. Ставрополь, 24 июня 2009 года

ОГЛАВЛЕНИЕ

1.

Нормативные документы

2

2.

Подведомственность

2-3

3.

Особенности доказывания

3

4.

Споры, связанные с признанием недействительными решений общих собраний акционеров (участников), совета директоров

4-6

5.

Споры по искам акционеров ЗАО (участников ООО) или самого общества (ЗАО или ООО) о переводе на себя прав и обязанностей покупателя акций (доли) при наличии права преимущественной покупки

7-9

6.

Споры, связанные с признанием недействительными совершенных обществом сделок и применением последствий их недействительности

10-12

7.

Споры об обязании общества предоставить акционеру (участнику) необходимую информацию или документы, связанные с деятельностью общества

13-14

8.

Споры, вытекающие из отношений с участием обществ с ограниченной ответственностью

15-16

9.

Обеспечительные меры при рассмотрении корпоративных споров

17-19

Нормативная база

Законы

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации.

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 29 апреля 2008 г.).

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ред. от 09 февраля 2009 г.).

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. от 30 декабря 2008 г.)

Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (ред. от 26 июля 2006 г.).

Подзаконные акты

Постановление ФКЦБ РФ от 18 июня 2003 г. N 03-30/пс "О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (ред. от 16 марта 2005 г.).

Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Постановление ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" (ред. от 7 февраля 2003 г.).

Постановление ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (ред. от 20 апреля 1998 г.).

Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.07 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Подведомственность

Постановлением от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении подведомственности корпоративных споров положения п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса. В связи с этим Пленум разъяснил, что арбитражному суду подведомственны все споры между участником общества (товарищества) и обществом (товариществом), вытекающие из деятельности обществ (товариществ) и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками обществ (товариществ) (абз. 1 п. 6 Постановления).

Арбитражным судам неподведомственны иски участников общества к лицу, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, о возмещении убытков, причиненных им юридическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК). Руководитель организации не относится к числу ее участников, а его отношения с участниками не основаны на участии в обществе.

Особенности доказывания

Общими обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом по всем категориям корпоративных споров, являются:

1) статус акционера (участника общества).

Отсутствие данного статуса у истца является достаточным основанием для отказа в иске (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах, ст. 43 Закона об ООО);

2) наличие сделки, действия (бездействия), правомерность которых истец оспаривает;

3) связь сделки, действия (бездействия) с производственно-хозяйственной деятельностью общества;

4) нарушение данной сделкой, действием (бездействием) прав и законных интересов истца;

5) предъявление иска в рамках сроков, установленных законом для защиты нарушенного права.

Для решения вопроса о наличии статуса акционера следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) право собственности на бездокументарные ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения записи о нем в реестр акционеров.

При представлении нескольких реестров следует исходить из того, что акционером является лицо, владеющее акциями общества, т.е. внесшее в счет их оплаты средства в уставный капитал общества. Акция не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, за исключением акций, приобретаемых учредителями общества при его создании.

Иск может быть подан не только акционером, но и номинальным держателем ценных бумаг, понятие которого дано в п. 2 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг. В этом случае должен быть представлен, кроме выписки из реестра, подтверждающей, что номинальный держатель является таковым, и договор, на основании которого номинальный держатель осуществляет обслуживание владельца акций (п. 9 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16 октября 1997 г. N 36).

В соответствии со ст. 12 Закона об ООО состав участников общества определяется согласно учредительному договору. Участие истца в обществе с ограниченной ответственностью должно быть подтверждено учредительными документами или внесенными в них изменениями, зарегистрированными в порядке, установленном законом.

Споры, связанные с признанием недействительными решений общих собраний акционеров (участников), совета директоров

Заявление акционера об обжаловании решения, принятого общим собранием акционеров с нарушением требований законодательства об акционерных обществах, устава общества, в случае, если акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы, может быть подано в суд в течение шести месяцев с того дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении (статья 49 Закона об акционерных обществах).

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование этого акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Аналогичное правило предусмотрено ст. 43 Закона об ООО, за исключением сроков, предусмотренных для подачи искового заявления: для обжалования решения ООО дается два месяца.

Этими же нормами следует руководствоваться при обжаловании решений совета директоров общества.

Истцу необходимо доказать:

1) факт проведения собрания (совета директоров);

2) неучастие акционера (участника) в собрании или голосование против принятия оспариваемого решения;

3) возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании (в том числе исходя из количества принадлежащих акций);

4) нарушение установленного законом, нормативными актами или уставом порядка проведения собрания (совета);

5) существенный характер нарушения;

6) ущемление прав и законных интересов истца, причинение ущерба истцу принятым решением;

7) момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении (переписка акционера с обществом).

Суду следует истребовать следующие документы:

1) решение совета директоров о дате проведения общего собрания, дате составления списка акционеров, имеющих право участвовать в общем собрании, об утверждении повестки общего собрания;

2) список лиц, имеющих право участвовать в общем собрании, утвержденный советом директоров;

3) доказательства надлежащего уведомления акционеров (участников) о дате проведения собрания и его повестке;

4) протокол общего собрания;

5) протокол регистрации участников общего собрания;

6) реестр акционеров;

7) подлинные бюллетени для голосования;

8) итоговый протокол счетной комиссии.

Порядок проведения общего собрания акционеров регулируется гл. VII Закона об акционерных обществах, Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. N 17/пс, уставом акционерного общества. Вопросы, касающиеся деятельности совета директоров, регулируются гл. VIII названного Закона.

Порядок проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется ст. ст. 32 - 39 Закона об ООО, уставом общества.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся:

1) несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах);

2) непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах);

3) несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 названного Закона).

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Факт принятия членом общества (акционером) участия в спорном собрании может быть подтвержден подписью истца на спорном протоколе.

Решение общего собрания подлежит признанию недействительным, если в обжалуемом протоколе общего собрания отсутствуют данные об итогах голосования.

При представлении сторонами различных вариантов оспариваемого протокола следует руководствоваться тем вариантом, который был представлен в налоговую инспекцию для регистрации изменений.

Поскольку с такими исками обращаться в суд могут только акционеры (участники), в подтверждение своего статуса должны быть представлены для АО - выписка из реестра акционеров, для ООО - копии учредительного договора и устава.

При этом в случаях, когда стороны, участвующие в ином споре, ссылаются в обоснование своей позиции на решение общего собрания общества, в то время как судом установлено, что решение принято с существенными нарушениями законодательства, суд должен исходить из того, что подобное решение не имеет юридической силы, независимо от того, было оно кем-нибудь оспорено или нет.

Практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 26.02.2009 по делу N А32-9563/2008-62/155
В удовлетворении заявления о признании недействительными решений наблюдательного совета акционерного общества отказано правомерно, поскольку оспариваемыми решениями наблюдательного совета права истцов как участников общества не нарушены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 25.02.2009 по делу N А32-4535/2008-32/90
Суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцами нарушения спорными решениями об одобрении кредитных договоров их прав и законных интересов и отсутствии оснований для признания их недействительными и обоснованно отказали в иске.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 11.02.2009 по делу N А32-3297/2008-17/69
Исковые требования удовлетворены правомерно, поскольку действиями незаконно образованного совета директоров общество лишено возможности формировать повестку дня и предлагать кандидатуры для избрания в органы управления акционерного общества, знакомиться с документацией, формировать органы управления акционерного общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 26.01.2009 по делу N А32-15265/2008-62/259
Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 25.12.2008 N Ф08-7721/2008 по делу N А32-29079/2006-47/476-55/520
Суд правомерно отклонил требования акционера о признании недействительным решения совета директоров об утверждении реестра непрофильных активов общества, поскольку решение данного вопроса не отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 21.11.2008 N Ф08-6949/2008 по делу N А15-1667/2007
При рассмотрении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что общество не обладает правом на оспаривание решений общего собрания и является ненадлежащим лицом. Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам (акционерам). Указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 09.06.2008 N Ф08-3125/08 по делу N А63-18948/2006-С2-12
Решение об отказе в признании договора недействительным оставлено в силе, поскольку подписание договора неуполномоченным лицом, отсутствие прямого одобрения, согласования предмета договора, предоставление ненадлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг, правомерно послужило основанием для признания договора незаключенным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 02.04.2008 N Ф08-780/08 по делу N А53-5588/2007-С1-36
Согласно пункту 1 статьи 58 Закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Суд установил, что решение на внеочередном собрании акционеров общества принято при наличии кворума.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 25.03.2008 N Ф08-895/08 по делу N А53-6822/2007-С1-43
Оспариваемое решение совета директоров, являющееся необходимым элементом сложного состава заключения сделки с заинтересованностью, направленной на отчуждение имущества акционерного общества, нарушает права истца как акционера общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 11.03.2008 N Ф08-1019/2008 по делу N А32-3729/2007-17/60
Общее собрание акционеров, проведенное с нарушениями закона, не может отвечать законным интересам акционеров общества, учитывая, что на разрешение этого собрания были вынесены вопросы, имеющие существенное значение для деятельности общества, в частности: о внесении изменения в устав общества; об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций; об одобрении сделок с заинтересованностью.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 27.02.2008 N Ф08-589/08 по делу N А63-4902/2007-С2
Пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления акционера о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

Споры по искам акционеров ЗАО (участников ООО) или самого общества (ЗАО или ООО) о переводе на себя прав и обязанностей покупателя акций (доли) при наличии права преимущественной покупки

Истцу необходимо доказать:

1) наличие сделки правомерность которой истец оспаривает;

2) связь сделки с производственно-хозяйственной деятельностью общества;

3) нарушение данной сделкой права преимущественной покупки.

Суду следует истребовать

1) договор купли-продажи акций и уведомление ответчику о его расторжении

2) выписку из реестра акционеров (по состоянию на дату сделки и на момент рассмотрения дела) о составе акционеров общества,

3)передаточное распоряжение к договору купли-продажи акций,

4)доказательства оплаты акций.

При рассмотрении споров о переводе прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества следует учитывать, что истцами выступают только акционеры общества, ответчиками - акционеры общества, продавшие акции, а также покупатели этих акций. В качестве третьих лиц, как правило, привлекаются акционерное общество - эмитент и специализированный регистратор, ведущий реестр акционеров данного общества.

По искам о признании договоров недействительными.

Истцу необходимо доказать:

1) наличие договора;

2) наличие у истца (если им является акционер) прав акционера;

3) несоответствие договора законам, иным правовым актам, уставу общества.

К числу необходимых доказательств в данных случаях относятся:

1) оспариваемый договор;

2) выписка из реестра акционеров;

3) устав общества.

По искам о расчетах за проданные акции.

Истцу необходимо доказать:

1) наличие действительного договора;

2) неисполнение покупателем обязанности по уплате стоимости акций.

К числу необходимых доказательств при этом относятся:

1) договор;

2) передаточное распоряжение.

По искам о переводе прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества.

Истцу необходимо доказать:

1) закрытый характер общества;

2) наличие у истца прав акционера данного общества;

3) наличие сделки по отчуждению одним из акционеров общества акций данного общества;

4) приобретение ответчиком (покупателем акций) прав акционера;

5) неизвещение или ненадлежащее извещение истца продавцом акций и обществом о намерении продать акции.

Необходимыми доказательствами в таких случаях являются:

1) выписка из реестра акционеров;

2) устав общества;

3) договор на отчуждение акций;

4) выписка из реестра, подтверждающая включение ответчика-покупателя в реестр акционеров.

Обязанность доказывания по всем перечисленным категориям исков возлагается главным образом на истца. Однако по делам о переводе прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества факт надлежащего извещения истца о намерении продать акции должен доказать ответчик.

Практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2006 N Ф08-1450/2006 по делу N А63-1448/2003-С2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Кавказского округа от 19.09.2007 N Ф08-6031/2007 по делу N А32-27046/2006-55/434

Арбитражный суд, указав, что истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за переданные акции одаряемые уплатили дарителям денежные средства, отказал в признании договоров дарения притворными сделками, так как нет оснований применять п. 3 ст. 7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", предоставляющий преимущественное право приобретения акций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2007 N Ф08-5224/2007 по делу N А32-21199/2006-32/537

Отказывая в переводе прав и обязанностей покупателя, арбитражный суд указал, что п. 3 ст. 7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" применим только к случаям отчуждения акций путем продажи в силу прямого указания закона; увеличение уставного капитала хозяйственного общества за счет внесения его участником дополнительного вклада в порядке ст. 19 ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" не отвечает признакам сделки купли-продажи акций, поскольку акции в этом случае не являются товаром.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 N Ф08-2660/2007 по делу N А63-8059/2006-С2

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", отказал в переводе прав и обязанностей покупателя на истца, поскольку по оспоренным сделкам акции приобретены акционерами общества, преимущественное право покупки акций общества, принадлежащее истцу, не нарушено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Кавказского округа от 16.04.2007 N Ф08-590/2007 по делу N А32-19669/2003-47/416-17/476-2005-17/866

Так как ответчик заявил о пропуске срока по требованиям о признании сделок купли-продажи акций недействительными и о переводе прав и обязанностей покупателя на основании п. 3 ст. 7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", то арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 N Ф08-801/2006 по делу N А25-641/2006-13

Арбитражный суд признал недействительным соглашение об отступном, указав, что передача акций закрытого акционерного общества без соблюдения правил о преимущественном праве акционеров на приобретение акций (п. 3 ст. 7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") нарушает права акционеров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2007 N Ф08-7105/2006 по делу N А32-41630/2005-15/901

Апелляционный арбитражный суд отказал в признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению акций, указав, что нарушение требований о преимущественном праве не влечет ничтожности такого договора, поскольку ст. 7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает иные последствия несоблюдения этих положений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Кавказского округа от 29.01.2007 N Ф08-7282/2006 по делу N А32-51574/2005-31/1259

Арбитражный суд, руководствуясь п. 1 ст. 2 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 3 ст. 213 ГК РФ, признал недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, указав, что имущество и денежные вклады, переданные в уставный капитал общества, являются его собственностью и акционер не вправе требовать их возврата. 9статья 2 ФЗ)

Споры, связанные с признанием недействительными совершенных обществом сделок и применением последствий их недействительности

Согласно ст. 78 Закона об акционерных обществах и ст. 46 Закона об ООО крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью прямого или косвенного отчуждения обществом имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Установленный указанными законами порядок заключения крупных сделок, наряду с договорами купли-продажи, дарения и мены, распространяется также на такие виды сделок, как заем, кредит, залог, поручительство, уступка требования, перевод долга, внесение вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества и т.д.

В акционерном обществе крупная сделка должна быть одобрена советом директоров или общим собранием в зависимости от стоимости отчуждаемого имущества (ст. 79 Закона об акционерных обществах). Решение совета директоров об одобрении сделки принимается его незаинтересованными членами при условии, что количество последних образует кворум, необходимый для принятия решения. Кворум определяется от числа действующих членов совета.

В обществах с ограниченной ответственностью одобрение крупной сделки должно быть сделано только общим собранием общества (ст. 46 Закона об ООО).

Перечень сделок, для которых в абз. 1 п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах предусмотрены исключения из установленных законом правил заключения крупных сделок, является исчерпывающим.

При совершении крупной сделки стоимость имущества подлежит обязательной оценке советом директоров (ст. 77, п. 2 ст. 78 Закона об акционерных обществах).

Решая вопрос о том, является ли данная сделка крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пени, требования об уплате которых могут быть предъявлены в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств). В случае отчуждения или при возникновении возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

В балансовую стоимость активов общества подлежит включению стоимость активов без уменьшения ее на сумму долгов общества (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62).

Кроме того, с учетом положений ст. 78 Закона об акционерных обществах, ст. 46 Закона об ООО, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ред. от 30 июня 2003 г.) для целей квалификации сделки в качестве крупной учету подлежит лишь стоимость имущества, находящегося у данного общества на праве собственности. В балансовую стоимость не должна включаться стоимость объектов жилищно-бытовой сферы .

При разрешении споров, связанных с заключением обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность лиц, перечисленных в п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах, необходимо учитывать, что предусмотренные Законом правила совершения таких сделок применяются при наличии обстоятельств, указанных в п. 1. Перечислим данные обстоятельства:

1) указанные лица, их родственники, названные в Законе (члены семьи), или аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

2) кто-либо из этих лиц является владельцем (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более акций (долей, паев) юридического лица, выступающего стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в данной сделке;

3) кто-то из перечисленных лиц занимает должности в органах управления юридического лица, участвующего в совершении сделки или являющегося выгодоприобретателем, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Понятие "аффилированные лица" дано в ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Понятие сделок, в совершении которых имеется заинтересованность для общества с ограниченной ответственностью, дано в п. 1 ст. 45 Закона об ООО.

Порядок совершения обществом крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, определен Законом об акционерных обществах (ст. 79) и Законом об ООО (ст. 46).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 (п. п. 30 - 36) разъяснены вопросы, касающиеся процедуры одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, то к порядку ее совершения применяются только положения гл. 11 Закона об акционерных обществах, регламентирующей порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (участника) - п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах, ст. ст. 45, 46 Закона об ООО.

Иски о признании таких сделок недействительными и о применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК для оспоримых сделок (в течение года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для оспаривания сделки).

Сделки, совершенные обществом, могут быть признаны недействительными и по общим основаниям (ст. 168 ГК) ввиду их несоответствия требованиям закона.

Признание сделки общества недействительной возможно также на основании заключения ее неуполномоченным лицом (п. 1 ст. 183 ГК) или несоответствия сделки учредительным документам (ст. ст. 173, 174 ГК).

Иски акционеров (участников) о признании недействительными сделок, заключенных обществом, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца.

Истцу необходимо доказать:

1) наличие статуса акционера (участника) у истца;

2) факт совершения оспариваемой сделки;

3) основания для квалификации сделки в качестве крупной или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность;

4) невозможность отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности;

5) нарушение порядка заключения оспариваемой сделки, установленного законом;

6) ущемление прав и законных интересов истца;

7) момент, когда истцу стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления иска.

В качестве доказательств совершения сделки суду могут быть представлены текст договора, акт приема-передачи имущества, а также сведения о государственной регистрации сделки (в случаях, если сделка требует такой регистрации).

Крупный характер сделки может быть подтвержден балансом общества, содержащим сведения о стоимости активов общества; данными бухгалтерского учета о стоимости отчужденного имущества; иными доказательствами.

Доказательствами заинтересованности лица в совершении сделки могут быть документы, подтверждающие родственные связи, учредительные документы или выписки из реестра другого юридического лица, приказы о назначении на должность и т.д.

При рассмотрении требований о применении последствий недействительности оспоренных сделок согласно ст. 167 ГК необходимо учитывать, что данные требования могут быть заявлены заинтересованным лицом или участником такой сделки. Для удовлетворения требований истцу нужно представить доказательство реального исполнения оспариваемой сделки (уплаты денежных средств, передачи имущества).

Практика

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 26.11.2008 N 14820/08 по делу N А13-4577/2007
В передаче дела по иску о признании недействительными заключенных ОАО договоров купли-продажи зданий для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств заинтересованности общества в совершении оспариваемых сделок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 25.02.2009 по делу N А53-4266/2008-С1-52
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Законом об акционерных обществах, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.01.2009 по делу N А32-16854/2007-62/387
Течение срока исковой давности по сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.01.2009 по делу N А32-17314/2007-62/400
В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательства нарушения своих прав оспариваемым договором, а также не обосновал, каким образом применение последствий его недействительности повлечет восстановление его прав.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.11.2008 N Ф08-6540/2008 по делу N А53-4939/2008-С1-36


Суд правомерно указал, что руководитель при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в соответствии с предоставленными ему правами участника, должен был узнать о сделке не позднее даты проведения очередного общего собрания при подведении итогов деятельности общества. Судами правомерно отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 11.03.2008 N Ф08-329/08 по делу N А32-30195/2006-39/765


Решение суда об отказе в иске завода о признании недействительным соглашения об отступном и применении в качестве последствий недействительности сделки возврата имущества, полученного обществом от завода, отменено, исковые требования удовлетворены, поскольку данное соглашение было заключено с нарушением требований статьи 83 Закона "Об акционерных обществах".

Споры об обязании общества предоставить акционеру (участнику) необходимую информацию или документы, связанные с деятельностью общества

Нормативной базой для данных исков служат ст. ст. 89 - 93 Закона об акционерных обществах, ст. 50 Закона об ООО, п. 1 ст. 67 ГК.

В п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах перечислены документы, которые общество обязано хранить. Приведенный перечень документов может быть дополнен уставом общества.

В силу п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 данного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) право доступа имеют акционеры (акционер), обладающие в совокупности не менее чем 25% голосующих акций общества.

Пунктом 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования. По требованию лиц, имеющих право доступа к документам, общество обязано предоставить им копии данных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

При рассмотрении дела необходимо установить:

1) наличие статуса акционера (участника) у истца;

2) факт владения истцом-акционером 25% акций для доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа;

3) факт направления обществу требования о предоставлении документов с указанием точного наименования документов, которые истребуются, и их реквизитов;

4) факт отказа в предоставлении документов или непредоставления их в течение семи дней;

5) вхождение истребуемых документов в перечень, определенный в п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах;

6) факт отправки истцу копий запрашиваемых документов или предоставления истцу возможности ознакомиться с ними в помещении общества.

Практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 01.07.2008 N Ф08-3420/2008 по делу N А32-14636/2007-55/334
Решение суда об удовлетворении иска акционера о понуждении общества предоставить документы оставлено без изменения, поскольку требования истца соответствуют положениям статей 89 и 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 28.05.2008 N Ф08-2507/2008 по делу N А20-43/2007
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным подпунктом 9 пункта 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, к протоколам общих собраний акционеров. Общество не воспользовалось представленным законом правом на ознакомление с протоколом общего собрания акционеров. Суд правомерно применил общий срок исковой давности равный шести месяцам для настоящей категории спора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 08.08.2007 N Ф08-5002/2007 по делу N А53-794/2007-С1-30
Суд считает, что обжалуемые судебные акты о предоставлении заверенных копий документов не подлежат отмене, так как участники акционерного общества вправе получать информацию о деятельности общества в установленном учредительными документами порядке, согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 02.08.2007 N Ф08-4798/2007 по делу N А53-16465/2006-С1-36
Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отличие от Федерального закона "Об акционерных обществах" (статьи 89 и 91) не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. В пределах доводов, заявленных в жалобе, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 16.05.2007 N Ф08-2668/2006 по делу N А32-5052/2006-62/155
Федеральным законом "Об акционерных обществах" не предусмотрено возможности компенсации морального вреда, причиненного акционеру, поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда отсутствуют.

Споры, вытекающие из отношений с участием обществ с ограниченной ответственностью

Иски об исключении участника из общества.

При рассмотрении данных исков необходимо учитывать требования ст. 10 Закона об ООО о судебном порядке исключения из общества участника, а также разъяснения, изложенные в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение своих обязанностей грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины и наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. Таким образом, само по себе неисполнение обязанностей (например, по уплате взноса в уставный капитал) не является основанием для исключения участника из общества. Т.е. необходимо учитывать причины, по которым участник общества не оплатил долю в уставном капитале.

Иск об исключении участников из общества может быть заявлен только учредителем (участником) общества. Самому обществу такого права законом не предоставлено. Истец должен доказать не только факт неисполнения обязанностей, но и его грубый характер, вину нарушителя. Суду необходимо выяснить, был ли участник общества до обращения истца в суд предупрежден о необходимости устранения нарушения.

Практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 05.02.2009 по делу N А32-14844/2006-47/256
Дело по иску об исключении ответчицы из состава участников общества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не указал, какие доказательства подтверждают вывод суда о наличии оснований для исключения ответчицы из состава участников общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 08.12.2008 N Ф08-7237/2008 по делу N А15-340/2007
Истцы не вправе требовать исключения ответчика из общества, поскольку принадлежащие им доли в совокупности составляют менее 10 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 01.12.2008 N Ф08-7205/2008 по делу N А15-225/2008
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцы не доказали совершение ответчиками указанных действий (бездействия).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 01.12.2008 N Ф08-6862/2008 по делу N А32-3219/2008-17/66
Исключение участника из общества возможно только в судебном порядке; основаниями для исключения из общества участника являются грубое нарушение своих обязанностей и действия (бездействия), делающие невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющие. Неоплата или неполная оплата участником уставного капитала общества с ограниченной ответственностью не является основанием для исключения его из состава участников общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.10.2008 N Ф08-5783/2008 по делу N А53-17854/2007-С1-52
При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 18.09.2008 N Ф08-5592/2008 по делу N А32-23318/2007-62/492
Производство по делу в части требований о досрочном прекращении полномочий директора общества прекращено, поскольку согласно статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе требовать исключения из общества участника в случае если в совокупности их доли составляют десять процентов уставного капитала общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 25.08.2008 N Ф08-4984/2008 по делу N А53-20999/2007-С1-36
Суд исключил ответчика из числа участников общества, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик злоупотреблял правами, принадлежащими участнику общества, в результате его действий была затруднена нормальная работа предприятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.08.2008 N Ф08-4077/2008 по делу N А53-22719/2007-15
Вывод суда об отсутствии оснований для применения статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не противоречит имеющимся в деле доказательствам. Суд обоснованно указал, что действительной причиной обращения с взаимными требованиями об исключении из общества является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание таким образом разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия по причинению вреда обществу.

Обеспечительные меры при рассмотрении корпоративных споров

нормативная база

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров".

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики применения арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг".

3. Постановление ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

4. Письмо ВАС РФ от 14 ноября 2002 г. N С1-7/ОУ-1088 "О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер".

5. Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии со ст. ст. 90, 91 и 99 АПК обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Также указанные меры применяются в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то обстоятельство, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском.

Принимая решение о применении обеспечительных мер, суду надлежит учитывать, что они не должны приводить к фактической невозможности или существенному затруднению осуществления обществом своей деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Так, запрещение проводить общее собрание акционеров, которое в силу п. 1 ст. 103 ГК и п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах является высшим органом управления АО, фактически означает запрет обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (Постановление от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров"), при наличии условий, предусмотренных в ст. ст. 90 и 91 АПК, суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны. Также в целях обеспечения иска суд вправе запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Запрет исполнять решение общего собрания акционеров об избрании новых органов управления позволит избежать двоевластия, которое часто парализует деятельность АО.

Так, возможен арест спорных акций по иску акционера ЗАО о переводе на него прав и обязанностей покупателя акций в связи с нарушением его преимущественного права на приобретение спорных акций.

Иск о признании дополнительного выпуска акций недействительным может быть обеспечен путем запрета регистрирующему органу совершать действия по аннулированию индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг. Данная мера прямо предусмотрена Постановлением ФКЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. N 03-16/пс "О порядке присвоения государственных регистрационных номеров выпуска эмиссионных ценных бумаг".

В Информационном письме от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" Президиум ВАС РФ разъяснил, что если арест на акции наложен арбитражным судом в порядке принятия мер по обеспечению иска, то и ограничение прав, удостоверенных арестованными акциями (виды, объемы и сроки ограничения), при необходимости может быть введено только самим арбитражным судом. Арбитражный суд вправе установить ограничения либо непосредственно в рамках наложенного на акции ареста, либо в качестве отдельной самостоятельной обеспечительной меры. Если подобные ограничения судом не введены, то наложенный им арест на акции представляет собой лишь запрет их владельцу совершать любые сделки по распоряжению акциями, даже если эти сделки не влекут передачу права на них другому лицу, включая запрет на передачу акций номинальному держателю.

В определении об аресте принадлежащих ответчику ценных бумаг и выданном на этом основании исполнительном листе арбитражный суд должен указать точное наименование и количество подлежащих аресту ценных бумаг.

Практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 04.03.2009 по делу N А63-8143/2008-С2-31
Поскольку принятая судом первой инстанции обеспечительная мера соответствует предмету заявленного требования, соразмерна ему и направлена на предотвращение возможного причинения ущерба обществу, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 06.02.2009 по делу N А32-3265/2008-32/75
Принятая обеспечительная мера не препятствует осуществлению правомочий ответчика по владению и пользованию имуществом в его хозяйственных целях, за исключением действий, направленных на отчуждение имущества. При таких обстоятельствах доводы общества о том, что спорные обеспечительные меры привели к невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности и пользования данным объектом недвижимости, обоснованно не приняты судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 27.01.2009 по делу N А32-22262/2008-17/336
Предметом иска является требование неимущественного характера, не связанное с ведением хозяйственной деятельности общества, недвижимое имущество, принадлежащее обществу, предметом спора не является и его принадлежность ответчику истец не оспаривает. Таким образом, арест, наложенный судом в качестве обеспечительной меры на имущество общества, не относится к предмету заявленного требования и не может способствовать защите прав и интересов истца по предъявленному иску.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 08.07.2008 N Ф08-3820/2008 по делу N А32-16303/2007-32/360
Определение суда об отклонении ходатайства общества об отмене обеспечительного иска в рамках дела компании о взыскании уставного капитала оставлено без изменения, поскольку обеспечительные меры приняты в связи с тем, что активы общества значительно уменьшились и отсутствуют гарантии того, что в случае удовлетворения исковых требований судебный акт будет исполнен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 20.03.2008 N Ф08-609/08 по делу N А53-9056/2007-С1-51
Применение обеспечительных мер в отношении запрета совершения действий по регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в последующий период, не может повлечь невозможность исполнения судебного акта по делу. Кроме того, в судебном порядке должны быть исследованы полномочия другого учредителя о виндикации доли, принадлежащей истице, что также исключает применение заявленных истцом обеспечительных мер.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 11.01.2008 N Ф08-8524/07 по делу N А32-17805/2007-37/204
Суд отменил принятые по делу обеспечительные меры, указав на то, что заявление о принятии обеспечительных мер подписано неуполномоченным лицом. Однако суд не учел наличие в обществе неразрешенного корпоративного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.09.2008 N Ф08-5668/2008 по делу N А32-13595/2008-62/201
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья второго судебного состава
Рева И.В.

Сервис временно не доступен