АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-1046/2009-С7-27

12 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года
Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: судьи Богатыревой Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Ставрополя, г. Ставрополь

к потребительскому обществу «Ставропольские парки культуры и отдыха», г. Ставрополь

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю», г.Ставрополь

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

Комитет по управлению муниципальным имуществом по городу Ставрополю, г. Ставрополь

общество с ограниченной ответственностью «Тонус», г. Ставрополь

Муниципальное образовательное учреждение лицей № 16 города Ставрополя, г. Ставрополь;

общество с ограниченной ответственностью «АСК «Дрим Моторс», г. Ставрополь

закрытое акционерное общество Восход», г. Москва

о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 16.12.1999 г. № 26-01/12-21/1999-21; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав постоянного (бессрочного) пользования от 21.10.2003 г. № 26-АГ 288143; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 17.11.2008г. 26-АЕ 634393; о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха» земельным участком площадью 199,7 га, расположенным по ул. Шпаковская, 111 в городе Ставрополе;

при участии:

от истца (администрации города Ставрополя) - Водяник И.В., по доверенности № 01/1-3-16 от 12.01.2009г.;

от ответчика - Кудрявцев С.В., по доверенности от 01.06.2007г.; Зверев М.Ю., по доверенности от 01.10.2008г.; Бондаренко В.Г., по доверенности от 01.02.2008г.;

от третьих лиц:

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю - Петрухина А.В., по доверенности № 272 от 11.01.2009г.;

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» - представитель не явился;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю - Глазкова Н.Е., по доверенности № 279 от 06.02.2009г.;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом по городу Ставрополю - Фоменко И.Н., по доверенности № 17 от 20.04.2009г.;

от ООО «Тонус» - представитель не явился

от Муниципального образовательного учреждения лицей № 16 города Ставрополя, представитель не явился;

от ООО «АСК «Дрим Моторс» - представитель не явился;

от ЗАО «Восход» - представитель не явился;

установил:

Администрация города Ставрополя (далее - истец, администрация) г. Ставрополь обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Ставропольские парки культуры и отдыха» (далее - ответчик, Общество, ПО «СПК и О») о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 16.12.1999 № 26-01/12-21/1999-21, от 21.10.2003 26-АГ 288143, от 17.11.2008 26-АЕ 634393; о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования г. Ставрополь земельным участком площадью 199,7 га, расположенным по ул. Шпаковской, 111 в городе Ставрополе; об указании в решении, что принятый судебный акт будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра прав записи и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за Потребительским обществом «Ставропольские парки культуры и отдыха» на земельный участок площадью 199,7 га, расположенный по ул. Шпаковской, 111 (т.1, л.д. 10).

Определениями от 06.02.2009г., от 13.03.2009г. судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (далее - Управление Роснедвижимости по СК), г. Ставрополь, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» (далее - ФГУ «Земельная кадастровая палата»), г. Ставрополь, Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - УФРС по СК), г. Ставрополь, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ города Ставрополя, КУМИ), г. Ставрополь, Общество с ограниченной ответственностью «Тонус» (далее - ООО «Тонус»), г. Ставрополь, Муниципальное образовательное учреждение лицей № 16 города Ставрополя (далее МОУ лицей № 16), г. Ставрополь, Общество с ограниченной ответственностью «АСК «Дрим Моторс» (далее - ООО «АСК «Дрим Моторс», г. Ставрополь, Закрытое акционерное общество нефтяная компания «Кондор», г. Ставрополь (т.1, л.д. 1, 154, 155).

Определением от 10.04.2009г. судом произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО Нефтяная компания «Кондор» на правопреемника (согласно выписке из ЕГРЮЛ) - Закрытое акционерное общество «Восход» (далее - ЗАО «Восход»), г. Москва (т.5, л.д. 107, 121).

В судебное разбирательство по настоящему делу обратилось с заявлением от 17.03.2009г. о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская строительная компания», г. Ставрополь (т.2. л.д. 110).

Определением от 01.04.2009г. судом отказано ООО «Ставропольская строительная компания» в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2, л.д., 161- 163).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что площадь земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования которым было оформлено на Потребительское общество «Ставропольские парки культуры и отдыха» постоянно уменьшалась за счет предоставления земли из его состава другим лицам, однако, правоустанавливающие, регистрационные и кадастровые документы на земельный участок общества не изменялись. Считает, что ответчик неправомерно до настоящего времени не определил границы земельного участка, а также не внес изменения в кадастровый и регистрационный учеты первоначально предоставленного земельного участка, хотя неоднократно отказывался от принадлежащего ему земельного участка; отсутствие соответствующих изменений в кадастровом и регистрационном учете является злоупотреблением правом; нарушает права смежных землепользователей и органа местного самоуправления, так как не позволяет осуществлять полномочия по распоряжению земельным участком, постоянно обжалуя принятые органом местного самоуправления ненормативные правовые акты.

До рассмотрения дела по существу администрация города Ставрополя на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с заявлением от 10.04.2009г. об уточнении оснований иска в виде дополнений оснований заявленных требований и указала, что спорный земельный участок, который использует Общество, никогда не предоставлялся ни арендному предприятию Парк Победы, ни его правопреемнику - потребительскому обществу «СПК и О». Пользование земельным участком с декларированной площадью 199,7 га производится с нарушением целевого назначения земельного участка, что было выявлено в результате обследования данного земельного участка комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. Материалы комплексного обследования переданы в Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю для проведения соответствующего контроля и применения мер административного взыскания. Считает, что при таких обстоятельствах право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит прекращению принудительно в судебном порядке в соответствии со статьями 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации (т.5, л.д. 17).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению заявленные дополнения основания иска (т.5, л.д. 122, 123).

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю не представлены документы по проведению мероприятий по осуществлению земельного контроля в отношении спорного земельного участка (т.6, л.д. 50).

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства. Суд считает, что необходимость в отложении судебного разбирательства дела отсутствует, дополнительные материалы, которые, по мнению администрации, должны быть представлены суду, не требуют длительного времени для их сбора, в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает администрации в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Для предоставления дополнительных документов по делу объявлен перерыв до 16 ч. 00 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представители ответчика - Потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха» не признают заявленные администрацией исковые требования по основаниям отзыва на исковое заявление, указав, что Общество является правопреемником арендного предприятия «Ставропольский парк культуры и отдыха Победы», которое в свою очередь являлось правопреемником государственного учреждения культуры ПКиО «Победа», законность предоставления земельного участка и возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ответчика в 1993 году администрацией не оспаривается. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было зарегистрировано ГУЮ «Регистрационная палата Ставропольского края» 16.12.1999, о чем администрации было известно задолго до подачи настоящего искового заявления. Считает, что администрация должна была обращаться в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа, производившего государственную регистрацию права, в связи с чем, Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом срок для оспаривания действий УФРС по СК администрацией пропущен. Оспаривание свидетельств возможно только в виде оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления. Требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Обществом земельным участком, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие существование оснований для принудительного прекращения права в соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Общество просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц - ООО «Тонус», МОУ Лицей №16 города Ставрополя, ООО «АСК «Дрим Моторс», в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.6, л.д.51).

Представители третьих лиц - ЗАО «Восход», г. Москва (правопреемник ЗАО нефтяная компания «Кондор») (телеграмма с уведомлением (т.6. л.д. 70), ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю (почтовое уведомление - т.6, л.д.54), будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представителем третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю рассмотрение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании поддержал требования администрации, считает, что земельный участок, предоставленный ответчику в постоянное бессрочное) пользование, используется им не по целевому назначению (т.6. л.д. 48, 49).

Представитель третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СК исковые требования администрации не поддержал, указав, что основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования обществом земельным участком, установленные статьями 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Ставропольского городского Совета народных депутатов от 29.07.1989 №495/6 за городским парком «Победы» был закреплен земельный участок площадью 185 га (т.1, л.д. 19).

Постановлением Главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от 12.07.1993 № 1013 в решение Ставропольского горисполкома от 29.07.1989 № 495/6 внесены изменения в части изменения границ земельного участка: постановлено земельный участок считать площадью 199,7 га в границах, согласно прилагаемому чертежу и на основании указанного постановления городскому парку «Победы» было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 199,7 га от 21.07.1993 № 2108 (т.1, л.д. 20, т.6. л.д. 1).

16.12.1999г. на основании постановления администрации города Ставрополя от 12.07.1993 №1013, свидетельства о постоянном (бессрочном) пользовании от 21.07.1993 № 2108 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под общегородской парк культуры и отдыха общей площадью 199,7 га, номер объекта 26:12:01 09 15:02, адрес: Промышленный район города Ставрополя, было зарегистрировано Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края», Обществу выдано свидетельство серии КН 26 № 046958 ( т.1. л.д. 22).

21.10.2003г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края Обществу было выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 26 АГ №288143, которым подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования Обществом земельным участком площадью 199,7 га под строительство общегородского парка культуры и отдыха, расположенным в городе Ставрополе по ул. Шпаковской, 111 (т.1. л.д. 23).

17.11.2008г. Обществу Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю было выдано свидетельство серии 26-АЕ №634393 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 199,7 га, расположенным в городе Ставрополе по ул. Шпаковской, 111 (т.1, л.д. 24).

Согласно Уставу Потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха» (в редакции от 24.12.1998 от 29.06.2001, , от 20 от 24.05.2004 (т. л.д. ) Общество создано путем реорганизации арендного предприятия «Ставропольский парк культуры и отдыха Победы» в форме преобразования в Потребительское общество «Ставропольские парки культуры и отдыха». Общество является организацией культуры, правопреемником арендного предприятия «Ставропольский парк культуры и отдыха Победы» (ранее государственного учреждения культуры ПКиО «Победа») (т.5. л.д.48,т.2. л.д. 52, т.6, л.д.2).

В материалы дела представлен Устав арендного предприятия Ставропольского парка Победы, утвержденный общим собранием арендаторов парка Победы (протокол №4 от 21.07.1989) и решение Исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов от 21.11.1990 №730 «О государственной регистрации арендного предприятия Ставропольского парка Победы», которым зарегистрировано арендное предприятие - парк Победы (т.5,л.д. 63, 64)

Земельный участок площадью 199,7 га предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование городскому парку Победы, собранием арендаторов которого было образовано арендное предприятие парка Победы, о чем указано в пункте 1 Устава арендного предприятия Ставропольского парка Победы (т.5, л.д.64).

В силу пункта 4 статьи 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде 1989 г. арендное предприятие становится правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия, взятого им в аренду, в том числе и его прав пользования землей и другими природными ресурсами.

Суд считает, что к арендному предприятию Ставропольский парк Победы (арендное предприятия парка Победы), а впоследствии и к Потребительскому обществу «Ставропольские парки культуры и отдыха», перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленное городскому парку Победы.

Таким образом, довод истца о том, что спорный участок, землепользователем которого является ответчик, никогда не предоставлялся ни арендному предприятию Парк Победы, ни его правопреемнику - Потребительскому обществу «Ставропольские парки культуры и отдыха» несостоятелен.

Администрацией в материалы дела представлены документы, подтверждающие предоставление земельных участков третьим лицам.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 01.04.1999 №1447 земельный участок площадью 2133 кв.м. предоставлен ЗАО нефтяная компания «Кондор» (правопреемник - ЗАО «Восход»); постановлением главы города Ставрополя от 02.08.2007 №2206 земельный участок площадью 33713 кв.м. под объектами образования по улице Мира, 458 в городе Ставрополе предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МОУ Лицей №16 города Ставрополя; постановлением главы города Ставрополя от 03.08.2007 №2229 земельный участок площадью 17078 кв.м. для проектирования и строительства по улице Лермонтова, 349 предоставлен в аренду ООО «Тонус»; постановлением главы города Ставрополя от 01.02.2006 №190 земельный участок, расположенный в городе Ставрополе по ул. Лермонтова, 347, предоставлен для проектирования и строительства дилерского центра по продаже автомобилей ООО «АСК «Дрим Моторс» (т.1. л.д. 33, 36, 52, 65).

Администрация в обоснование своих требований указывает, что отсутствие изменений в кадастровом и регистрационном учете, связанных с уменьшением площади земельного участка, является злоупотреблением Обществом правом и нарушает права органа местного самоуправления, так как не позволяет осуществить полномочия по распоряжению земельным участком.

На дату вынесения решения по настоящему делу постановлением главы города Ставрополя от 29.04.2009 № 1310 отменено постановление от 02.08.2007 № 2206 «О предоставлении МОУ Лицей №16 города Ставрополя земельного участка под объектами образования по ул. Мира, 458 в квартале 339; постановлением от 29.04.2009 №1309 отменено постановление от 03.08.2007 № 2229 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО «Тонус» места размещения салона по продаже автомобилей в комплексе станции технического обслуживания по улице Лермонтова, 349 в квартале 338 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» (т.6, л.д. 42,43).

В силу части 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 №232-ФЗ) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Копия указанного решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Частью 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, орган местного самоуправления в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Истцом в материалы дела не представлены решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 199,7 га, равно как и документы, подтверждающие выделение из земельного участка указанной площади частей и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ими, а также направление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для осуществления государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, администрацией города Ставрополя не была соблюдена предусмотренная статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации процедура прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 199,7 га или его частей, что делает несостоятельным её довод о злоупотреблении правом со стороны ответчика и нарушении им прав органа местного самоуправления.

18.02.2009г. комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №28-р, согласно которому инспектором по использованию и охране земель - главным специалистом отдела муниципального земельного контроля в отсутствие представителей Общества была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: город Ставрополь, ул. Шпаковская, 111, площадью (по документам) 199,7 га (т.5, л.д. 23-26).

Первым заместителем директора комитета подготовлена справка о результатах комплексного обследования использования земельного участка, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ПО «СПКиО», ул. Шпаковская, 111, а также муниципального имущества, переданного во временное владение и пользование (в аренду) с 06.09.2007 по 05.09.2012) по договору № 3-ар (т.5, л.д. 27-30).

Согласно письму от 08.04.2009 № 06.802-15с материалы комплексного обследования направлены руководителю Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю для рассмотрения и осуществления государственного земельного контроля в пределах своей компетенции (т.5, л.д. 21).

Управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю в материалы дела представлено определение о возвращении материалов проверки соблюдения земельного законодательства при осуществлении муниципального земельного контроля от 27.04.2009 по акту проверки № 28-р от 18.02.2009 (т.6, л.д. 44).

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статья 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Частью 3 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях.

В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Представленные администрацией в доказательство ненадлежащего использования земельного участка Обществом документы не соответствуют требованиям статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля дело об административном правонарушении не возбуждено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора о ненадлежащем использовании земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику.

Суд также считает необоснованными доводы Общества о том, что администрация должна была обращаться в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа, производившего государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования и общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец вправе выбрать надлежащий, по его мнению, способ защиты своих прав, а суд обязан рассмотреть по существу заявленные истцом требования.

В части требований администрации о признания недействительными свидетельств о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 16.12.1999 №26-01/12-21/1999-21, от 21.10.2003 26-АГ 288143, от 17.11.2008 26-АЕ 634393 суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельством о государственной регистрации прав удостоверяется проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу нормы указанного Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Свидетельство о государственной регистрации права носит правоудостоверяющий характер и само по себе не влечет возникновение, изменение или прекращение права. Свидетельство не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не может подменять основания возникновения права и не затрагивает самого содержания гражданского права. Следовательно, рассмотрение требования о признании недействительным оспариваемых свидетельств, связано с проверкой юридической силы правоустанавливающих документов и с разрешением спора о праве. Администрацией не оспорены документы, на основании которых Потребительскому обществу «СПК и О» в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 199,7 га.

Отказ в удовлетворении исковых требований администрации о признании свидетельств о праве недействительными и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования, заявленного администрацией в иске - об указании в решении на то, что принятый судебный акт будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра прав записи и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за Потребительским обществом «Ставропольские парки культуры и отдыха» на земельный участок площадью 199,7 га, расположенный по ул. Шпаковской, 111.

Судом исследовались подлинные документы, копии которых приобщены к материалам дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации города Ставрополя отказать в полном объеме.

Возвратить Администрации города Ставрополя, 355029, г. Ставрополь, проспект Карла Маркса, 96 из бюджета Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27 июля 2009 года решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-1046/2009-С7-27 от 12 мая 2009 года отменено.

Прекращено право постоянного (бессрочного) пользования потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха» г. Ставрополь земельным участком площадью 199,7 га, расположенным по ул. Шпаковской, 111 в городе Ставрополе. В части требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 16.12.1999 № 26-01/12-21/1999-21, от 21.10.2003 26-АГ 288143, от 17.11.2008 26-АЕ 634393; производство по делу прекращено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22 октября 2009 года указанное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части отмены решения от 12 мая 2009 года и прекращения производства по делу по требованиям о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 16.12.1999 № 26-01/12-21/1999-21, от 21.10.2003 26-АГ 288143, от 17.11.2008 26-АЕ 634393 оставлено без изменений. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 27 июля 2009 года отменено, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 мая 2009 года оставлено без изменений.