Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 февраля 2008 года по делу № А63-12644/2008-С6-39. По результатам рассмотрения заявления ОАО «НК «Роснефть»- Ставрополье» г. Ставрополь к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г.Ставрополь, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о признании недействительным решения № 46 УФАС по СК о нарушении пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в опережающем, необоснованном росте цен на дизельное топливо, по сравнению с высокооктановым бензином АИ-95.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 34-16-92, факс 34-69-90,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

_______________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-12644/2008-С6-39

12 февраля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безлепко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «НК «Роснефть»- Ставрополье», г.Ставрополь, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», г.Краснодар,

Общества с ограниченной ответственностью «Башойл-КМВ», г.Минеральный Воды,

Общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть», г.Ставрополь,

Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Ставпромкомплект», г.Ставрополь,

о признании недействительным решения №46 и предписания №30 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14.08.2008 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Федорова Е.В., по доверенности № 151 от 22.12.2008г.; Мушкатерова М.Р., по доверенности №156 от 22.12.2008г.; Ковлягин А.Н., по доверенности № 1 от 11.01.2008г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Рохмистров В.В., руководитель, удостоверение №1785 от 27.02.2007г.; Никитин С.И., по доверенности №03/1748 от 07.06.2007г.; Сапунов Д.Н., по доверенности от 05.03.2008г.; Самарина М.В., по доверенности №03/31-1 от 11.01.2009г.;

от Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» - Гремза Н.Ю., по доверенности № 180/08 от 18.08.2008г.; Чеботарева С.Ю., по доверенности №04/16 от 01.01.2009г.;

от Общества с ограниченной ответственностью «Башойл-КМВ» - Лунева С.П., по доверенности от 12.01.2009г.;

от Общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» - Зюликова Е.А., по доверенности от 27.10.2008 года;

от Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Ставпромкомплект» - Ивницкая Е.Н., по доверенности от 08.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «НК «Роснефть» - Ставрополье» (далее - заявитель, общество, ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения №46 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС по СК, управление, антимонопольный орган) от 14.08.2008 года о нарушении пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в опережающем, необоснованном росте цен на дизельное топливо по сравнению с высокооктановым бензином АИ-95. Кроме того, заявитель просит признать недействительным предписание №30 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14.08.2008 года.

Согласно заявлению от 27 ноября 2008 г. ОАО "НК "Роснефть"- Ставрополье" уточнило требования и просит суд признать недействительным решение №46 и предписание №30 УФАС по СК от 14.08.2008 г. в части признания ОАО "НК "Роснефть"- Ставрополье" нарушившим пункт 1 часть 1 статьи 11 Федерального Закона «О защите конкуренции».

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют закону и являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поэтому просит признать их недействительными, поскольку не установлена совокупность действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке, определенная в статье 8 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; управлением не проведены анализ и сравнение механизмов ценообразования у ОАО "НК "Роснефть"- Ставрополье" и других продавцов дизельного топлива и высокооктанового бензина АИ-95, действующих на данных рынках. Указывает, что антимонопольным органом не исследован и не определен вид товарного рынка в том его понимании, как это установлено п.4 ст.4 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», дизельное топливо и автомобильный бензин являются невзаимозаменяемыми товарами, находятся на разных товарных рынках. Утверждает, что антимонопольный орган неверно применил данные закупочных цен и цен розничной реализации дизельного топлива и бензина АИ-95, поскольку им использованы цены на бензин АИ-95 и дизельное топливо в разных единицах измерения. Не исследованы факторы, влияющие на ценообразование по каждому товарному рынку, нарушен порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, что привело к фактическим ошибкам в решении. Полагает, что УФАС по СК не представило доказательств ограничения конкуренции на товарном рынке, не обосновало, каким образом соотношение цен (диспаритет) разных, невзаимозаменяемых товаров, обращающихся на разных товарных рынках, ограничивает конкуренцию на одном из этих рынков. Оспариваемые решение и предписание, по мнению заявителя, нарушают его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на него обязанности и создают препятствия для осуществления уставной деятельности, поскольку ставят в неравное конкурентное положение с остальными хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную реализацию нефтепродуктов. Кроме того, на основании оспариваемого решения №46 антимонопольным органом вынесено постановление о привлечении ОАО «Роснефть» - Ставрополье» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства по ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10% от годовой выручки компании за 2007 год от розничной реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, размер штрафа определен более 15 млн. рублей. В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Антимонопольный орган считает решение №46 и предписание №30 от 14.08.2008 года законными и обоснованными. Полагает, что признаки нарушения обществом пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» подтверждены исследованными по делу доказательствами. Согласованность действий компаний, признанных нарушившими закон, удовлетворяют в совокупности условиям, установленным в пунктах 1-2 части 1 статьи 8 названного Закона, и оценка их антимонопольным органом произведена объективно. Полагает обоснованным вывод, что повышение цен всеми хозяйствующими субъектами не является следствием обстоятельств в равной степени влияющих на все указанные субъекты на рассматриваемом товарном рынке (снабжаются различными оптовыми поставщиками по различным ценам, различные условия ценообразования). Вывод о необоснованности повышения цен соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что продуктовые рамки товарного рынка как рынка розничной реализации моторного топлива и географические рамки товарного рынка определены правильно, всесторонне исследованы. В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали возражения, изложенные в отзыве.

Третьи лица, ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», ООО «Башойл-КМВ», ООО «Ставнефть и ООО ПКП «Ставпромкомплект», в полном объеме поддержали требования заявителя, считают решение и предписание Ставропольского УФАС от 14.08.2008 года незаконными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просят признать их недействительными, поскольку не установлена совокупность действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке, определенная в статье 8 закона № 135-ФЗ, нарушен порядок проведения анализа оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках. Указывают на неправильное определение управлением продуктовых и географических границ товарных рынков. Считают, что УФАС по СК не представило доказательств ограничения конкуренции на товарном рынке, не обосновало, каким образом соотношение цен (диспаритет) разных, невзаимозаменяемых товаров, обращающихся на разных товарных рынках, ограничивает конкуренцию на одном из этих рынков. Утверждают, что действия обществ направлены не на ограничение конкуренции, а на обеспечение собственных экономических интересов, факт ограничения конкуренции антимонопольным органом не подтвержден. Не учтены объективные причины, равно воздействующие на участников рынка, которые повлияли на установление цен (конъюнктура оптового рынка нефтепродуктов, на котором постоянно происходило повышение оптовых цен). В судебном заседании представители третьих лиц поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье"подлежат удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, на основании приказа №191 от 15.07.2008 г. Ставропольским УФАС было возбуждено дело №46 в отношении ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье", ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", ООО «Башойл-КМВ», ООО «Ставнефть», ООО ПКП «Ставпромкомплект» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», что нашло выражение в совершении действий, содержащих признаки установления и поддержания цен на дизельное топливо.

В результате проведенного анализа документов, представленных компаниями, изучения дополнительных материалов (данных ООО ИЦ «Кортес»), Ставропольский УФАС России установил, что при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов, а именно: автомобильного бензина АИ-95 и дизельного топлива, ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье», ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", ООО «Башойл-КМВ», ООО «Ставнефть», ООО ПКП «Ставпромкомплект» в мае-июне 2008 года согласованно повышали цены на дизельное топливо (ДТ), что привело к созданию ценового диспаритета ДТ над бензином АИ-95. Такая ситуация сохранялась стабильно в течение мая, июня и по 10 июля 2008 года (окончание анализа). Нефтяные компании следом одна за другой путем повторения повышали цены на дизельное топливо, которое сначала превысило в рознице АИ-92, а затем АИ- 95.

Так, в решении указано, что с 31.05.2008г. ООО «Башойл-КМВ» повысило розничную цену реализации ДТ, которая составила 23.10 - 23.20 руб./л., по сравнению с АИ-95 - 23.00 руб./л., и в последующий период июня-июля 2008г. розничная цена реализации ДТ постоянно росла с превышением роста розничной цены реализации АИ-95.

С 01.06.2008г. ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» повысило розничную цену реализации ДТ, которая составила 23.10 - 23.60 руб./л., по сравнению с АИ-95 - 22.90 - 23.00 руб/л., и в последующий период июня-июля 2008г. розничная цена реализации ДТ постоянно росла с превышением роста розничной цены реализации АИ-95.

С 08.06.2008г. ООО ПКП «Ставпромкомплект» повысило розничную цену реализации ДТ, которая составила 23.20 руб./л., по сравнению с АИ-95 - 23.00 руб./л, и в последующий период июня-июля 2008г. розничная цена реализации ДТ постоянно росла с превышением роста розничной цены реализации АИ-95.

С 10.06.2008г. ОАО НК «Роснефть - Ставрополье» повысило розничную цену реализации ДТ, которая составила 22.60 руб./л., по сравнению с АИ-95 - 22.11-22.60 руб./л., с 27.06.2008г. ОАО НК «Роснефть - Ставрополье» повысило розничную цену реализации ДТ, которая составила 23.20 руб./л., по сравнению с АИ-95 - 22.90 руб./л., и в последующий период июня-июля 2008г. розничная цена реализации ДТ постоянно росла с превышением роста розничной цены реализации АИ-95.

С 11.06.2008г. ООО «Ставнефть» повысило розничную цену реализации ДТ, которая составила 22.60 руб./л., по сравнению с Аи-95 - 22.50 - 22.60 руб./л., с 28.06.2008г. ООО «Ставнефть» повысило розничную цену реализации ДТ, которая составила 23.00 руб./л., по сравнению с АИ-95 - 22.90 руб./л., и в последующий период июня-июля 2008г. розничная цена реализации ДТ постоянно росла с превышением роста розничной цены реализации Аи-95.

На основании норм статей 8,11 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-Ф3), Ставропольское УФАС России признало действия вышеуказанных хозяйствующих субъектов согласованными, поскольку всеми компаниями с указанного периода поддерживалась единая ценовая политика по повышению цен ДТ над АИ-95 и сохранению ценовой разницы превышения ДТ над АИ- 95, либо на одном уровне, либо в сторону увеличения данной разницы по первую декаду июля. Таким образом, начиная с мая, июня и по 10 июля (окончание анализа) розничная цена ДТ превышала цену АИ-95 у всех компаний. По мнению антимонопольного органа, такая единая ценовая политика сложилась не случайно, а явилась результатом согласованных действий. Вывод Ставропольского УФАС обоснован тем, что действия хозяйствующих субъектов по установлению и поддержанию розничных цен совершены на одном товарном рынке, продуктовые границы которого указаны в решении как «розничная реализация всех марок бензина и видов дизельного топлива, подразделяемая на две товарные группы невзаимозаменяемых нефтепродуктов, используемых в качестве моторных топлив на АЗС: дизельное топливо и автомобильный бензин». Обзор состояния конкуренции проведен в географических границах товарного рынка: в границах Ставропольского края, а также на локальных рынках г. Ставрополя, района Кавказских Минеральных Вод (далее - КМВ) и Федеральной трассы «Кавказ» (далее - Ф\т «Кавказ»).

Ставропольский УФАС посчитал, что повышение цен соответствует экономическим интересам каждого из участников рынка, поскольку каждый из них получает при этом больший доход. Доказательством того, что действия заранее известны каждому из них, служит тот факт, что указанные действия совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно, они не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты, т.е. при отсутствии на то объективных причин.

По результатам рассмотрения дела решением №46 от 14.08.2008 г. ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье», ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", ООО «Башойл-КМВ», ООО «Ставнефть», ООО ПКП «Ставпромкомплект» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон), что нашло выражение в опережающем, экономически необоснованном росте цен на дизельное топливо, по сравнению с высокооктановым бензином АИ-95. ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" было выдано предписание № 30 от 14.08.2008 г., согласно которому ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье» необходимо прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускать согласованных действий, направленных на опережающий, экономически необоснованный рост цен на дизельное топливо по сравнению с высокооктановым бензином АИ-95.

Полагая, что решение №46 и предписание №30, вынесенные УФАС по СК 14.08.2008 г. не соответствуют закону, а также нарушают права и законные интересы ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" в предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами на товарном рынке. Пункт 1 части 1 статьи 11 устанавливает, что запрещены соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Согласно статье 8 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть: изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 30.06.2008г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установлено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Из приведенных норм следует, что для признания хозяйствующего субъекта нарушившим п.1 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции необходимо установить, что согласованные действия совершены на одном товарном рынке, являлись относительно синхронными и единообразными и осуществлены при отсутствии объективных причин.

Кроме того, осуществление согласованных действий предполагает в качестве обязательного условия прямой или косвенный контакт между конкурентами, результат действия которого заключается во влиянии на рыночное поведение действительного или потенциального конкурента.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что синхронность повышения ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" розничных цен на дизельное топливо в проверяемый период с другими компаниями не свидетельствует о наличии между этими субъектами согласованных действий.

В оспариваемом решении антимонопольный орган отрицает влияние каких-либо объективных причин на превышение хозяйствующими субъектами розничных цен дизельного топлива по отношению к высокооктановому бензину, но фактически какое-либо исследование причин, которые способствовали росту цен, о которых заявляли нефтяные компании (рост оптовых цен, тарифов на перевозки, на электроэнергию и т.д.) антимонопольным органом не проводилось, экономический анализ не был сделан.

Наоборот, из представленных заявителем материалов следует, что основанием для повышения цен на дизельное топливо в июне-июле 2008 г. послужил значительный рост закупочных цен по темпам, превышающий рост цен на АИ-95. Так, в период с 01.01.2008 г. по 15.07.2008 г. закупочная цена на дизельное топливо выросла с 18 400 руб./тн. до 27 300 руб./тн. (48,4%). За указанный период цена на АИ-95 выросла с 24 600 руб./тн. до 29 750 руб./тн. (20,9%). Розничные цены за указанный период выросли на дизельное топливо с 17,6 руб./л. по 24,2 руб./л. (37,5%), на АИ-95 с 21,3 руб./л. по 23,7 руб./л. (11,3%).

Рост оптовых (закупочных) цен на дизельное топливо за первое полугодие 2008 г. значительно превысил рост розничных цен на другие виды топлива, в том числе на АИ-95. Розничные цены повышались заявителем с начала 2008 г. не только на ДТ, но и на все виды автомобильного топлива по мере роста закупочных цен, что являлось экономически ответной мерой заявителя на рост закупочных цен.

Суд полагает, что рост закупочных цен на дизельное топливо явился внешним обстоятельством по отношению к ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье", обусловившим повышение розничной цены на ДТ вне зависимости от собственных издержек заявителя.

При проверке цен закупки и цен реализации через АЗС дизельного топлива и бензина АИ-95 на территории Ставропольского края Ставропольским УФАС сравнивались цены на нефтепродукты в разных единицах измерения. Цены реализации через АЗС использованы как стоимость единицы объёма - рубль за литр, цены закупки использованы как стоимость единицы веса - рубль за тонну.

Судом установлено, что закупочная цена автомобильного бензина АИ-95 в исследуемый период была выше, чем закупочная цена дизельного топлива. При этом розничная цена дизельного топлива на АЗС ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" в исследуемый период превысила розничную цену АИ-95 с учетом следующего.

Закупка ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" нефтепродуктов осуществляется в тоннах/килограммах (масса нефтепродукта), о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к договору поставки нефтепродуктов №0000606/4407Д от 25.12.2006г., реализация через сеть автозаправочных станций проводится в куб.м./литрах (объем нефтепродукта), что подтверждается распоряжениями об установлении розничных цен на АЗС.

Суд принимает доводы заявителя о том, что для проверки соотношения уровня закупочных и розничных цен и приведения их к одному показателю цены должны быть выражены в единой единице измерения.

Заявителем представлены материалы, обосновывающие указанные выводы, согласно которым для перевода нефтепродуктов из тонн/кг. в куб.м./литры применяется показатель плотности, которая у ДТ выше, чем у бензина АИ-95. Объем нефтепродукта в литрах определяется по формуле «масса = объем × плотность». Согласно представленным заявителем сведениям, закупочная цена ДТ не превышала в указанный период цену закупки АИ-95. Однако если на 01.01.2008 г. дизельное топливо стоило 18 400 руб./тн. при цене АИ-95 24 600 руб./тн., разница в стоимости составляла 6 200 руб./тн., то с увеличением роста цен на дизельное топливо оно начало приближаться к закупочным ценам АИ-95, и по состоянию на 05.06.2008 г. разница в стоимости составила всего 1 550 рублей (ДТ-25 550 руб./тн., АИ-95- 27 100 руб./тн.). При переводе нефтепродуктов из килограммов в литры с учетом приведенных заявителем данных о закупочных ценах за период с 01.01.2008г. по 11.07.2008 г., в соответствие с плотностью нефтепродуктов, начиная с середины июня 2008 г. имеет место превышение розничных цен (в литрах) на дизельное топливо по сравнению с розничными ценами (в литрах) АИ-95.

Суд приходит к выводу, что Ставропольское УФАС при вынесении решения не учло указанные характеристики дизельного топлива и АИ-95, не провело сравнительный анализ закупочных цен на дизельное топливо и АИ-95 с их розничными ценами с учетом показателей плотности, что привело к ошибочным выводам.

Ставропольское УФАС в нарушение Порядка проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного Приказом ФАС России 25.04.2006 г. №108, не исследовало надлежащим образом рынок, на котором происходит оборот нефтепродуктов. Необходимость такого исследования подтверждается и Административным регламентом ФАС РФ по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России 25.12.2007 г. №1447.

В нарушение пункта 3 Порядка Ставропольское УФАС неверно определило географические границы товарного рынка. В решении от 14.08.2008 г. географические границы рынка определены границами Ставропольского края, а также локальными рынками: г. Ставрополя, района Кавказских Минеральных Вод и Федеральной трассы «Кавказ». Выделение локального рынка «Федеральная трасса «Кавказ» и рынка «Кавказских Минеральных Вод» неправомерно, поскольку такие административно-территориальные образования отсутствуют, в решении не приведены географические границы исследованной территории, её протяженность, местонахождение на ней автозаправочных станций. Кроме того, определение географических рамок товарных рынков как «вдоль Федеральной трассы «Кавказ» и «Кавказских Минеральных Вод» не является характерными рынками для Ставропольского края, поскольку не отражают объективной и полной экономической (в том числе энергетической, промышленной, сельскохозяйственной, транспортной и пр.) и социальной характеристики края.

В решении Ставропольское УФАС указывает, что и по другим регионам Южного Федерального округа: города Ростов, Астрахань, Волгоград имело место превышение цены дизельного топлива над АИ-95, однако оно не носило явно выраженного стабильного характера как в Ставропольском крае. Суд относится критически к данным выводам Ставропольского УФАС, поскольку, согласно решению, обзор состояния конкуренции проводился в географических границах Ставропольского края по 10 июля 2008 г. (окончание анализа), анализ состояния межрегиональных рынков реализации нефтепродуктов и финансово-хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих розничную реализацию дизельного топлива и АИ-95, Ставропольским УФАС не проводился.

Доводы Ставропольского УФАС об отсутствии убыточности ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" от реализации нефтепродуктов за первое полугодие 2008 г. не соответствуют действительности, поскольку опровергаются представленными обществом доказательствами. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2008 г. (за 1 полугодие), финансово-хозяйственная деятельность ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" убыточна. Убыток составил более 63 млн. руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" при установлении цен на дизельное топливо проводило экономическую политику, направленную на уменьшение убытков, вызванных ростом закупочных цен.

Кроме того, судом не установлено, что повышение ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" розничных цен на товарном рынке ограничило конкуренцию.

Согласно ст. 11 Закона «О защите конкуренции» запрещаются согласованные действия, ограничивающие конкуренцию. Признаки ограничения конкуренции установлены статьей 4 названного Закона: сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий на товарном рынке и другие. В решении Ставропольское УФАС делает вывод, что действия ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" в виде опережающего, экономически необоснованного роста цен на дизельное топливо по сравнению с бензином АИ-95 являются согласованными и ограничивающими конкуренцию.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что дизельное топливо и бензин АИ-95 являются невзаимозаменяемыми товарами (продуктами), и это обстоятельство не оспаривается УФАС по СК. Соответственно, данные товары обращаются на двух самостоятельных товарных рынках. Ставропольским УФАС в решении не определен товарный рынок в том его понимании, в каком он определен в статье 4 Закона «О защите конкуренции». При этом Ставропольское УФАС не установило, каким образом соотношение цен (диспаритет) разных, невзаимозаменяемых товаров, ДТ и АИ-95, обращающихся на разных, невзаимозаменяемых товарных рынках ограничивает конкуренцию на одном из этих рынков.

Анализ фактических обстоятельств рассмотренного Ставропольским УФАС дела нарушении ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" антимонопольного законодательства и содержание оспариваемого акта позволяют заключить, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" признаков состава правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что решение №46 и предписание №30 Ставропольского УФАС нарушает права и законные интересы ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку на основании решения №46 28.08.2008 г. Ставропольским УФАС было вынесено постановление о привлечении ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" к административной ответственности в виде штрафа в размере 15463,5 тысяч рублей.

Исходя из изложенного, суд считает, что управление не доказало наличия согласованных действий при превышении цен на дизельное топливо по отношению к высокооктановому бензину АИ-95 со стороны ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье», ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", ООО «Башойл-КМВ», ООО «Ставнефть», ООО ПКП «Ставпромкомплект» при отсутствии на то объективных причин, что позволило бы квалифицировать их действия как запрещенные на основании пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, у Ставропольского УФАС отсутствовали основания для принятия решения № 46 от 14.08.2008 года о нарушении антимонопольного законодательства и направления заявителю предписания № 30 об устранении нарушений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое решение антимонопольным органом принято без всестороннего и объективного исследования всех необходимых доказательств, доводы, изложенные в решении антимонопольного органа, носят предположительный характер, в ходе рассмотрения материалов антимонопольным органом не был доказан факт наличия в действиях ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" квалифицирующих признаков согласованных действий, решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют статье 8 Закона о защите конкуренции и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обязывая его прекратить действия, которые этот хозяйствующий субъект не совершал.

Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2008 года государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" при обращении в суд с настоящим заявлением, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Ставрополье" удовлетворить.

Признать недействительными решение № 46 от 14 августа 2008 года и предписание №30 от 14 августа 2008 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в части признания Открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Ставрополье" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Возвратить Открытому акционерному обществу "НК "Роснефть"-Ставрополье" государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 841 от 29.08.2008г. (т.1 л.д.7) и № 921 от 12.09.2008г. (т.1 л,д.49).

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-кавказского округа через арбитражный суд Ставропольского края.

Судья Л.Н. Волошина

_______________________________________________________________________

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25 мая 2009 года решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12644/08-С6-39 от 12 февраля 2009 года отменено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25 августа 2009 года постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А63-12644/08-С6-39 от 25 мая 2009 года оставлено без изменений.