Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2008 г. по делу № А63-3120/2008-С6-10 По результатам рассмотрения заявления ООО «Золотой Фазан» г. Ставрополь к Управлению Федеральной миграционной службы России по СК г. Ставрополь об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-3120/2008-С6-10

22 мая 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2008г.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

судьи Жирновой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жирновой Л.С.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Фазан» г. Ставрополь

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - Борцова Н.Ю., доверенность б/н от 17.04.2008г., Кремнева Л.В., доверенность б/н от 17.04. 2008г.

от заинтересованного лица - представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Фазан» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) от 18.04.2008 года о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

20.05.2008 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.05.2008 года 10 час. 00 мин., о чём размещена информация на сайте Арбитражного суда Ставропольского края, а так же имеются подписи представителей сторон в протоколе судебного заседания от 20.05.2008 года. После перерыва, представитель Управления в заседание не явился, хотя был извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании представители заявителя требование поддерживают полностью и утверждают то, что так как административным органом УФНС по СК не доказан факт допуска гражданина Азербайджана Джабиева Абдулы Ниязи Оглы к работе, не подтвержден и факт привлечения его к трудовой деятельности, следовательно отсутствует состав административного правонарушения. Заключение трудового договора само по себе не свидетельствует о допуске иностранного гражданина к работе.

Заинтересованное лицо в отзыве требования не признало, считая, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса за не уведомление управления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Представитель Управления пояснил, что допущенное обществом правонарушение заключается в не уведомлении УФМС России по Ставропольскому краю до 12.04.2007 г. о привлечении гражданина Республики Азербайджан Джамбиева А.Н.О. к трудовой деятельности, так как с ним ООО «Золотой Фазан» заключил 02.04.2007 г. трудовой договор, а также поясняет, что протокол об административном правонарушении (на юридическое лицо) № 035870 от 15.04.2008 г. составлялся на основании документов, предоставленных директором общества и служебной записки начальника отдела правового обеспечения УФМС России по СК Останко М.И., зарегистрированной Управлением вх. № 1075 от 20.05.2008 г.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, выслушав представителей заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 15.04.2008 года в здании управления расположенного по адресу г. Ставрополь, пр. Кулакова, 4а было установлено, что ООО «Золотой Фазан» в лице директора Тирмитова А.М. не уведомило заинтересованное лицо о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан Джабиева А.Н.О. в установленный законом срок со дня заключения с ним трудового договора от 02.04.2007 года., о чем был составлен протокол № 035870/403 от 15.04.2008 года об административном правонарушении, предусмотренного часть 3 статьи 18.15. КоАП РФ.

Основанием для составления названного выше протокола послужила служебная записка заместителя начальника правового обеспечения Управления Останко М.И., зарегистрированная УФМС России по СК 20.05.2008 г. спустя месяц после составления протокола № 035870 от 15.04.2008 года, т.е. распоряжения или приказа на проведение плановой или внеплановой проверки Управлением не выносилось (л.д. 89).

При составлении протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица ООО «Золотой Фазан» директором Тирмитовым А.М., были даны объяснения по факту не уведомления Управления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина и представлены документы в подтверждения своих доводов, а именно, что ООО «Золотой Фазан» расторгнул трудовой договор от 02.04.2007 года, заключённый с гражданином республики Азербайджан (соглашением о расторжении от 05.04.2007г.), так как работник Джабиев А.Н.О. не вышел на работу и не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в срок, обусловленный трудовым договором. Данный факт подтверждается материалами административного производства, представленными в суд Управлением, а именно: трудовым договором от 02.04.2007 г. (л.д. 63), соглашением от 05.04.2007 г. о расторжении трудового договора от 02.04.2007 г. (л.д. 67), приказом № 03-Р от05.04.2007 г. (л.д. 68) о расторжении трудового договора с работником.

По итогам рассмотрения материалов административного правонарушения Управление вынесло постановление от № 035870 от 18.04.2008 года о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административный орган исходил из того, что в соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ (в редакции от 6 января 2007 года) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2006 года N 798, работодатель, заключивший трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. В уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, прибывшем в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.

Эти требования обществом, по мнению административного органа, выполнены не были: уведомление о заключении с гражданином Республики Азербайджана Джабиевым АН.О. 02.04.2008 г. трудового договора общество не направило, что послужило основанием для составления 15.04.2008 г. протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

В силу положений статей 28.2, 29.10 КоАП РФ протокол и постановление о привлечении к административной ответственности должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно требованиям ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В данном случае в связи с расторжением трудового договора по причине не выхода на работу гражданина Республики Азербайджан Джабиева А.Н.О. и неприступлению его к выполнению своих трудовых обязанностей у работодателя ООО «Золотой Фазан» отсутствовала обязанность уведомления административного органа о приеме на работу иностранного гражданина, так как трудовой договор от 02.04.2007 г., заключенный между ООО «Золотой Фазан» и гражданином Республики Азербайджан Джабиева А.Н.О., расторгнут 05.04.2007 г., о чём имеется приказ от 05.04.007 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 63-64, 67-68).

В материалах дела отсутствуют доказательства о привлечении заявителем иностранных граждан к трудовой деятельности: отсутствуют приказ о приеме на работу, факт получения иностранным гражданином у общества платы за свою трудовую деятельность.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управлением не доказано наличие в действиях заявителя административного правонарушения и не представлены доказательства о несоблюдении предпринимателем правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а потому отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Фазан» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 035870 от 018.04.2008 г. Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Золотой Фазан» г. Ставрополь привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложен штраф в сумме 400 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 мая 2008 года по делу № А63-3120/2008-С6-10 оставлено без изменения.