Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 марта 2008 года по делу № А63-2111/07-С3

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865) 34-16-92, факс 34-69-90,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-2111/07-С3

20 марта 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: судьи Сергеева М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пекуш Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Арго» г.Ессентуки к Администрации города Кисловодска г.Кисловодск и Финансовому управлению администрации города Кисловодска г.Кисловодск

о взыскании 34880265руб.66коп. основного долга

при участии в судебном заседании от ООО «Арго» Акопджанова Д.Ю. представитель дов. от 15.01.2008года, от Администрации г.Кисловодска Кисилева М.Ю. гл. специалист дов. №5 от 17.01.2008года (участвовал в заседании 11.03.2008года), Мелихова Ю.А. зав. юротделом дов. №4 от 17.01.2008года (участвовала в заседании 18.03.2008года), от Финуправления Лапина С.М. гл. специалист ю\к дов. №31 от 09.0-1.2008года

установил:

ООО «Арго» г.Ессентуки обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам Администрации города Кисловодска г.Кисловодск и Финансовому управлению администрации города Кисловодска г.Кисловодск с требованием о взыскании 34880265руб.66коп. основного долга по договору №1 от 20.06.1995года и дополнительному соглашению к нему от 28.01.1998года.

Решением арбитражного суда от 28.06.2007года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2007года, с Администрации города Кисловодска г.Кисловодск за счет казны города Кисловодска в пользу ООО «Арго» г.Ессентуки взыскано 34880265руб.66коп. задолженности.

Постановлением кассационной инстанции от 11.12.2007года решение арбитражного суда от 28.06.2007года и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2007года отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановлением кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду следует установить, за что конкретно ООО «Арго» г.Ессентуки требует ко взысканию с Администрации города Кисловодска г.Кисловодск 34880265руб.66коп. задолженности, подлежит ли требование удовлетворению и правильно применить нормы материального и процессуального права.

Определением от 09.01.2008года дело принято на новое рассмотрение.

ООО «Арго» несмотря на неоднократные требования суда (определения 09.01.2008года, от 04.02.2008года, от 19.02.2008года) представить основания возникновения обязательства у Администрации города Кисловодска перед ним в части требования о взыскании 34880265руб.66коп. основного долга с указанием документального и правового обоснования не представил суду и не указал за что конкретно он требует ко взысканию 34880265руб.66коп.

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2008года представитель ООО «Арго» пояснил, что в связи с невозможностью передачи корпусов №9 и 10 санатория «Родина» в срок до 01.04.2004года, ООО «Арго» в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 28.01.1998года к договору №1 от 20.06.1995года обратилось с иском в арбитражный суд, с требованием о взыскании 34880265руб.66коп., поскольку сумма долга была установлена в размере 8млн. руб., или 1328903,65 долларов США, по курсу ЦБ РФ 6,02руб. за 1 доллар США, а взыскание денежных средств через суд должно быть произведено в рублях по курсу доллара США, установленному на дату обращения в суд с требованием о взыскании долга, или 1328903,65 долларов США х 26,2474 (курс доллара США на 26.02.2007года) = 34880265руб.66коп.

Ответчик Администрация города Кисловодска отзывами на иск требование истца отклонил, считая, что договор №1 от 20.06.1995года и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными сделками.

Ответчик Финансовое управление Администрации города Кисловодска отзывами на иск требование истца отклонил, полагая, что договор №1 от 20.06.1995года и дополнительное соглашение к нему от 28.01.1998года, являются ничтожными сделками.

В судебном заседании, состоявшемся 11 марта 2008года, судом по ходатайству представителя истца, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12час.00мин. 18 марта 2008года для достижения мирового соглашения.

После перерыва в 12час.00мин. 18 марта 2008года судебное заседание продолжено.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы, пояснения и возражения представителей сторон, суд признает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Администрация города Кисловодска и АО «Спецгазавтотранс» г.Ижевск заключили договор №1 от 20.06.1995года (том дела 1, листы дела 10-11), условиями которого АО «Спецгазавтотранс» приняло на себя обязательства по финансированию строительства и ввода в эксплуатацию Полигона твердых бытовых отходов для городов Кисловодск и Ессентуки в 1995-1996годах со стоимостью работ 8млрд. руб. в ценах на 01.01.1995года, с осуществлением комплектации полигона необходимыми для эксплуатации механизмами и автотранспортом с осуществлением рекультивации полигона по окончании его эксплуатации, при условии финансирования рекультивации администрациями городов Кисловодска и Ессентуки.

Администрация города Кисловодска условиями договора приняла на себя обязательство по передаче безвозмездно с актом отвода земли двух корпусов №№9,10 санатория «Родина» в г. Кисловодске в срок до 01.08.1995года АО «Спецгазавтотранс», в том числе корпус №10 передается предприятию МГПСХ «Арго» и по окончании эксплуатации полигона ТБО осуществить проектирование рекультивации и рекультивацию полигона совместно с администрацией г.Ессентуки.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что эксплуатацию полигона ТБО осуществляет МГПСХП «Арго», которое будет являться владельцем основных средств.

Администрация города Кисловодска, ДОАО «Спецгазавтотранс» и ООО «Арго» подписали дополнительное соглашение от 28.01.1998года к договору №1 от 20.06.1995года, условиями которого стороны продлили срок действия обязательства Администрации города Кисловодска по передаче корпусов №9 и 10 санатория «родина» в г.Кисловодске, в связи с отсутствием раздела собственности между ФНПР и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Кисловодска на объекты санаторно-курортного назначения г.Кисловодска.

Пунктом 3 договора стороны определили, что корпуса передаются в счет долевого участия в строительстве полигона твердых бытовых отходов для г.Кисловодска, расположенного на 9-км. Боргустанского шоссе.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, в случае не передачи корпусов в счет объемов выполненных работ, администрация г.Кисловодска производит оплату в денежном выражении согласно договору №1 от 20.06.1995года и актам выполненных работ, оплата производится в равных долях исходя из равного долевого участия между ДОАО «СГАТ» и ООО «Арго». Передача корпусов №9 и 10 санатория «Родина» или уплата денежных средств должны быть произведены в срок не позднее 01.04.2004года. Сумма подлежащая оплате составляет 8 млн.руб., или 1328903,65 долларов США ( по курсу ЦБ РФ на 28.01.1998года- 6руб.02коп. за 1 доллар США). Оплата производится по курсу доллара США, установленному на дату оплаты, или при обращении в суд с требованием о взыскании денежных средств, в счет оплаты, по курсу доллара США установленному на дату обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств.

Постановлением главы Администрации г.Ессентуки от 07.02.1996года №111(том дела 2) утвержден акт рабочей комиссии на строительство 1 очереди полигона ТБО (том дела 1, лист дела 13), расположенного на 9 км. Боргустанского шоссе, мощностью 1,9га, стоимостью работ с хозпостройками 7,8 млрд. руб., построенного генподрядчиком МГПСХП «Арго» с привлечением долевых средств ДАО «Спецгазавтотранс».

ООО «Арго» обратилось с Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ДОАО «Спецгазавтотранс» г.Ижевск с требованиями о взыскании 8124072руб.17коп. основного долга по договору субподряда и 1848237руб.37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в дальнейшем исковые требования были уменьшены до 6615022руб.73коп. основного долга и 1417860руб.63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2005года по делу №А71-105/05-Г 13 утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Арго» отказалось от иска в полном объеме, а ДОАО «Спецгазавтотранс» погасило задолженность перед ООО «Арго» путем подписания 06.06.2005года договора уступки права требования с Администрации г.Кисловодска по договору №1 от 20.06.1995года ( с учетом дополнительного соглашения от 28.01.1998года) и приняло на себя обязательство в срок до 09.06.2005года передать ООО «Арго» 4 векселя ОАО КБ «Соцгорбанк», с указанием серий и номеров, на общую сумму 2млн.руб., а также перечислить в срок до 09.06.2005года сумму 300000руб.

ДОАО «Спецгазавтотранс» и ООО «Арго» заключили соглашение об уступке права требования от 06.06.2005года (том дела 1, лист дела 14), по условиям которого к ООО «Арго» перешло право требования от Администрации города Кисловодска исполнения обязательства по передаче корпуса №9 санатория «Родина» и обязательств указанных в пункте 4 дополнительного соглашения от 28.01.1998года. Письмом от 18.09.2006года (том дела 1, лист дела 6) ДОАО «СГАТ» и ООО «Арго» уведомили Администрацию города Кисловодска об уступке права требования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2006года по делу №А63-4838/06-С1 (том дела 2, листы дела 88-93) за ООО «Арго» признано право собственности на первую очередь полигона ТБО, расположенного на 9км. Боргустанского шоссе.

Поскольку стороны условиями договора №1 от 20.06.1995года, с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 28.01.1998года, не определили цели совместной деятельности, размер вклада каждого участника и порядок распределения результатов совместной деятельности в соответствии с главой 18 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и Республик и главой 34 ГК РСФСР 1964 года, договор №1 от 20.06.1995года не является договором о совместной деятельности.

Договор №1 от 20.06.1995года не является и договором о долевом участии в строительстве ТБО, определенном пунктом 3 дополнительного соглашения от 28.01.1998года, поскольку владельцем полигона согласно пункту 1.2 договора должно являться МГПСХП «Арго», а фактическим собственником является ООО «Арго», доля Администрации города Кисловодска в строительстве полигона ТБО не предусматривалась и единственной целью заключения договора №1 от 20.06.1995года, являлась безвозмездная передача спальных корпусов №9 и 10 санатория «Родина» администрацией города Кисловодска, для возмещения ООО «Арго» всех затрат по строительству полигона, также для возмещения дальнейших затрат ООО «Арго» на рекультивацию этого полигона, несмотря на то, что собственником и пользователем полигона для извлечения прибыли является ООО «Арго», а статьей 575 ГК РФ запрещено дарение между коммерческими организациями.

В то время как, согласно статье 423 ГК РФ имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, предполагают возмездную передачу имущества одной из сторон в сделке в обмен на эквивалентно-определенное денежное предоставление другой ее стороной.

Вместе с тем, на момент заключения сделки и на день рассмотрения дела, спальные корпуса №9 и 10 санатория «Родина» не являлись и не являются муниципальной собственностью города Кисловодска, поэтому Администрация города Кисловодска в соответствии со статьей 209 ГК РФ не вправе была распоряжаться имуществом, не принадлежащим ей на праве собственности, и даже если бы эти корпуса находились в муниципальной собственности Муниципального образования город Кисловодск, то согласно статье 117 ГК РФ они могли быть переданы его собственником в собственность юридических лиц или граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Стоимость полигона ТБО на момент ввода в эксплуатацию составляла 7,8млрд. руб.(согласно постановлению главы Администрации г.Ессентуки от 07.02.2006года №111), или 7,8млн. руб. в деноминированных ценах, этот полигон принадлежит на праве собственности ООО «Арго», которое его эксплуатирует и получает доходы.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что договор №1 от 20.06.1995года не соответствует требованиям статей 117, 209,423 и 575 ГК РФ, он является ничтожной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий и является ничтожной с момента ее совершения, поэтому договор уступки права требования от 06.06.2005года также является ничтожной сделкой.

В связи с чем, у ООО «Арго» отсутствуют какие-либо правовые основания требовать от Администрации города Кисловодска 34880265руб.66коп. основного долга.

Требования ООО «Арго» о взыскании 34880265руб.66коп. основного долга с Финансового управления Администрации города Кисловодска удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил суду каких либо доказательств подтверждающих наличие обязательства этого ответчика по уплате истцу 34880265руб.66коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО «Арго» г.Ессентуки в доход федерального бюджета РФ 100000руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2008 г. решение было отменено.

Постановлением кассационной инстанции от 16.09.2008 г. постановление апелляционного суда отменено, а решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2008 г. № А63-2111/07-С3 было оставлено в силе.