дело № А63-4291/09

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ставрополь                                                                                                    Дело № А63-4291/2009-С7-27

16 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме   16 октября 2009 года

 

 

Арбитражный суд в составе судьи Богатыревой Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.С, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь к предпринимателю Манафову Рафаилу Манафовичу, г. Ставрополь;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Ставропольское   городское       общественное       движение   «Протестный   комитет   №1»,

г.     Ставрополь;      администрация    города    Ставрополя,     г.     Ставрополь;     комитет

градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, г. Ставрополь; Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь;      Лапенков И.А., г. Москва;

о признании   недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.06.2008 года № 56, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом и предпринимателем   Манафовым   Р.М.;   о   применении   последствий   недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение; в заседании приняли участие:

 

от истца - Донец Ж.А., по доверенности № 15 от 20.04.2009 года; от ответчика - представитель не явился от

 

третьих лиц: от  Ставропольского городского общественного движения «Протестный комитет № 1» -

адвокат Кравченко О.А., ордер № 1836; Качурина О.И., по доверенности № 7 от 11.05.2009

года;

от   Управления   Федеральной   регистрационной   службы   по   СК   -   Мешков   А.В.,   по

доверенности № 207 от 01.12.2008 г.

от администрации города Ставрополя - Божко О.Н., по доверенности № 01/1-1-16 от

11.01.2009г.

от   Управления   Федерального   агентства   кадастра   объектов   недвижимости   по   СК   -

представитель не явился;

от Комитета градостроительства администрации    города Ставрополя - представитель не

явился;

от Лапенкова И.А. - Шатурин А.В. по доверенности № 77 НП 8824009 от 08.07.2009г.

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее -истец, КУМИ города Ставрополя), г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Манафову Рафаилу Манафовичу (далее - ответчик, предприниматель, Манафов Р.М.), г. Ставрополь о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 27.06.2008 года № 56, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом и индивидуальным предпринимателем Манафовым Р.М. и применении последствия недействительности ничтожной сделки (т. 1, л.д. 1-5).

Определениями от 04.05.2009 года, 19.05.2009 г., 04.06.2009г. судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Ставрополя (далее - Администрация), г. Ставрополь; Ставропольское городское общественное движение «Протестный комитет № 1» (далее -Протестный комитет), г. Ставрополь; Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - УФРС по СК), г. Ставрополь; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (далее - Управление Роснедвижимости по СК); комитет градостроительства администрации города Ставрополя

 

(далее Комитет), г. Ставрополь; Лапенков Игорь Анатольевич (далее - Лапенков И.А.) г. Москва (т.1, л.д. 1, 57, т.2, л.д. 34).

В судебном заседании от 05.10.2009 года судом объявлен перерыв до 09.10.2009 года

до   12 ч. 00 мин. Информация о перерыве     размещена на сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Представитель истца поддержал требования по основаниям     заявления в суд и заявления об уточнении предмета исковых требований, указав, что оспариваемый договор купли-продажи является недействительным, поскольку ответчику продан земельный участок общего   пользования;   спорный   земельный   участок   относится   к   рекреационной   зоне; кадастровая    стоимость        спорного    земельного    участка        не    соответствует    виду функционального использования   земель;   постановлением главы города   Ставрополя от 12.09.2008г. № 2450 отменено постановление № 1611 о 26.06.2008 г. о предоставлении в собственность земельного участка Манафову Р.М. спорного земельного участка, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о дате судебного разбирательства от 05.10.2009 года (т.4, л.д. 78,82) и в судебное заседание после перерыва - 09.10.2009 года не явился. Отзыв на иск не представил. Согласно ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица (администрации города Ставрополя) требования истца поддерживает по основаниям отзыва, указав, что оспариваемый договор купли-продажи является недействительным, поскольку, согласно действующему на момент заключения договора купли-продажи земельного участка генеральному плану, спорный земельный участок в районе пруда «Пионерский» в квартале 451 относится к рекреационной зоне, городским озелененным территориям общего пользования; согласно топографической сьемке по территории земельного участка проходит дорога общего пользования, по которой осуществляются подъезды к земельным участкам индивидуальных жилых домов, расположенных в районе пруда «Пионерский». Просит суд исковые требования удовлетворить (т.4, л.д. 89-91).

Представитель третьего лица (Протестный комитет № 1) поддерживает исковые требования истца по основаниям пояснений к иску, указав, что территория «Пионерский пруд» в городе Ставрополе является территорией общего пользования и не подлежит приватизации; спорный земельный участок относится к рекреационной зоне, имеющей оздоровительное значение и так же не подлежит приватизации. Просит исковые требования удовлетворить.

 

Представитель третьего лица (Управления ФРСК по СК) просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (Лапенкова И.А.) просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Лапенков И.А. у Манафова Р.М. купил спорный земельный участок на законных основаниях и удовлетворением судом иска нарушаются его права как собственника земельного участка.

Представитель третьего лица (Управления Роснедвижимости по СК) присутствовал в судебном заседании от 05.10.2009 года, о дате перерыва он уведомлен, о чем расписался в приложении к протоколу судебного заседания. В судебное заседание от 09.10.2009 года представитель не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо (комитет градостроительства администрации города Ставрополя), будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 156АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования   подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Манафов Р.М. являлся собственником объектов недвижимости, в том числе, насосной, площадью 10,3 кв.м.Литер Л; бассейна , площадью 326.2 кв.м Литер 111; бассейна площадью 286.1 кв.м, Литер 11; бассейна площадью 222,3 кв.м., Литер IV; бассейна площадью 120,7 кв.м, Литер1, расположенными по адресу: г. Ставрополь, Пионерский пруд, аквапарк «Водолей», что подтверждается Свидетельствами от 13.10.2004 года о регистрации права на недвижимое имущество Серии 26 АГ № 522887, 26 АГ № 522888, 26 АГ № 522886, 26 АГ № 522889, 26 АГ 522885 (т.1, л.д.33-38).

Постановлением главы города Ставрополя от 25.06.2008 № 1611 «О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящемся в городе Ставрополе, территория «Пионерский пруд», на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Манафову Рафаилу Манафовичу на праве собственности» предпринимателя Манафову Р.М. был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 26:12:022206:0015, расположенный по адресу: 355000, г. Ставрополь, территория «пионерский пруд», для использования под объектами аквапарка. В границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, площадью 133360 кв.м. (т.1, л.д.6). Пунктом 2 данного постановления КУМИ городаСтаврополя   поручено заключить договор купли-продажи   земельного участка с выкупной ценой 1026405 рублей.

Во    исполнение    вышеуказанного    постановления    комитетом    по    управлению

муниципальным   имуществом   города   Ставрополя   был   заключен   с   индивидуальным

предпринимателем Манафовым Р.М. договор от 27.06.08г. № 56 купли-продажи земельного

участка категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:12:022206:0015,

площадью 13360 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, территория «Пионерский

пруд» для использования   под объектами аквапарка в границах, указанных в кадастровой

карте (плане) участка стоимостью 1 0264 405 рублей (т.1, л.д. 11,114,118).

Согласно справке КУМИ города Ставрополя от 28.06.2008г. № 06-1219-11с 27.06.2008г. на расчетный счет КУМИ предпринимателем Манафовым Р.М. перечислена сумма выкупной цены по договору № 56 от 27.06.2008г. - 1026405 рублей (т.1, л.д. 113).

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Манафову Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи №56 от 27.06.2008 года земельного участка площадью 13360 кв.м. в арбитражный суд по настоящему делу.

В соответствии ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом к числу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ допускается лишь признание недействительной оспоримой сделки, судебно-арбитражная практика исходит из возможности предъявления иска и о признании недействительной ничтожной сделки.В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс РФ не исключает такую возможность.

Суд считает, что при заключении договора купли-продажи № 56 от 27.06.08 г. нарушены нормы земельного законодательства.

Как следует из сообщений от 26.08.09г. № 07-17-1/610, от 02.10.2009г. № 07-23/689 и № 07-230/690 Кубанского бассейнового водного управления Пионерский пруд образован в XIX веке на реке Ташла путем устройства запруд. Пруд использовался для водоснабжения и отдыха жителей города Ставрополя. Водоем «Пионерский» («Сипягин») был построен по проекту института «Севкагипроводхоз» «Восстановление Пионерского водоема в г. Ставрополе на реке Ташла», образован путем строительства гидротехнических сооружений на р. Ташла и предназначался для купания и отдыха жителей г. Ставрополя. В настоящее время водный объект имеет гидравлическую связь с р. Ташла, используемый для наполнения водоема «Пионерский». Площадь водоема 0,57 га, объем 9120 мЗ, глубина от 0,5 до 2,5 м. Длина водоема 133 м, ширина от 34 до 57 м. Стенки вертикальные из сборного железобетона. Проектом предусмотрены сооружения для полного опорожнения водоема с периодической промывкой, а также хлораторная, позволяющая поддерживать надлежащее санитарное состояние. Зимой предполагалось заливать каток. Небольшая глубина водоема позволяла использовать его в качестве детского бассейна. До настоящего времени право пользования водным объектом «Пионерский» (Сипягин) не заявлено и в государственном водном реестре не зарегистрировано (т.3, л.д. 132, т.4,   л.д. 59-61).

Ссылка администрации города Ставрополя в своем отзыве на письмо № 07-17/516 от 11.12.2008г. Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы), в котором якобы указано, что пруд «Пионерский» относится к федеральной собственности, судом не принимается. Указанное доказательство в суд не представлялось, ходатайства об истребовании письма суду не заявлялось и ни в одном документе, истребованных судом у Кубанского бассейнового управления (Росводресурсы), данных о том, что Пионерский пруд числится в государственном водном реестре, а значит относится к федеральной собственности, не имеется (т.4, л.д. 89).

Согласно сообщениям из КУМИ города Ставрополя от 02.10.2009 г. № 06-2601-12 водный объект или гидротехнические сооружения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, Пионерский пруд в реестре муниципальной собственности города Ставрополя не значатся; из Управления Росимущества по Ставропольскому краю от 11.09.2009г. - водные объекты или гидротехнические сооружения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, Пионерский пруд в реестре федерального имущества не учитываются; из Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 02.10.2009г. № 6367/07 -водные объекты и гидротехнические сооружения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, Пионерский пруд в реестре государственного имущества Ставропольского края не значатся (т. 4, л.д. 53-57).

Таким   образом,  водный   объект      -   пруд   «Пионерский»   находится   в   границах земельного участка земель поселений муниципального образования - город   Ставрополь, является территорией   общего пользования и право распоряжаться   указанным земельным участком предоставлено администрации города Ставрополя. При этом, учитывая, что   пруд «Пионерский» - водный объект, спорный земельный участок не может быть представлен в частную собственность, поскольку, согласно п.2 ч.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации,   земельные   участки,   в   пределах   которых   расположены   водные   объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничены в обороте.

Согласно п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории (в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Спорный земельный участок располагается на территории Пионерского пруда, который и ранее, начиная с 19 века и по настоящее время, использовался для прохода и отдыха жителей города Ставрополя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улица, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Как видно из топографической съемки, по территории спорного земельного участка проходит дорога общего пользования, по которой осуществляются подъезды к земельным участкам индивидуальных жилых домов, расположенных в районе пруда «Пионерский» (т.2, л.д. 17).

Согласно информации комитета городского хозяйства от 17.11.2008 г. № 07-04/5263 -14, в районе земельного участка «Пионерский пруд» располагается дорога общего пользования от ул. Дачной к ул. Кавалерийской. В осенне-зимний период во время закрытия ул. Кавалерийской, указанная дорога используется специализированным автотранспортом экстренных служб (МЧС, милиция, «Скорая помощь» и др.), а также жителями города для проезда в нижнюю часть Октябрьского района. Закрытие данной дороги затруднит проезд из центральной    части    города    в    Северо-Западный    район,    в    район    Ташлы,    создаст дополнительную нагрузку на центральные магистральные улицы: Дзержинского, Голенева, пр. К.Маркса и нарушит оперативность в экстренных случаях (т.4 л.д.88).

Согласно п.5 ч. 1. ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационным территориальным зонам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 и нормами главы 17 Земельного кодекса Российской Федерации земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.

В соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относится земли, предназначенные и используемые для организации отдыха граждан, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, а также земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Согласно генеральному плану, действующему на момент заключения спорного договора купли-продажи № 56 от 27.06.2008г. земельного участка, земельный участок в районе пруда «Пионерский» в квартале 451 относится к рекреационной зоне, городские озелененные территории общего пользования, что подтверждается выпиской из генерального плана, выданная начальником управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя (т.3, л.д. 95-97).

В силу ч.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат приватизации участки в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе, земель общего пользования.

Согласно вновь утвержденному генеральному плану города Ставрополя, назначение данного земельного участка и отнесение его к рекреационной зоне не изменилось.

Третьим лицом ( Протестным комитетом №1)  в судебное разбирательство представлено заключение   от   23.03.2009   года       общественной   экологической       экспертизы   СРОО

«Экологический Конгресс СК» об экологической и историко-культурной значимости Пионерского (Сипягинского) пруда и окружающей его территории в г. Ставрополе (т.1, л.д. 39).

В соответствии с Федеральным законом от 20.12.2001 года «Об охране окружающей
среды» Приказом № 2 от 22.03.2004г. председателя правления Ставропольского
Экологической региональной общественной организации «Экологический конгресс
Ставрополья. Академии экологической безопасности» (сведения о государственной
регистрации внесены в ЕГРЮЛ 14.10.2003г. за ОГРН 1032602104039) (далее СРОО
«Экологический    Конгресс    СК»)         сформировано    подразделение         «Общественная

экологическая экспертиза» (т. 4, л.д. 1-8).

Во исполнение Приказа №4 президента СРОО «Экологический Конгресс СК» проведена общественная экологическая экспертиза об экологической и историко-культурной значимости Пионерского (Сипягинского) пруда и окружающей его территории в г. Ставрополе (т. 1, л.д.39-43).

Согласно заключению указанной экспертизы, каскад прудов в долине р. Ташлы, к которому относится и Пионерский пруд, создавался с начала становления города Ставрополя. В 80-х годах Пионерский пруд был специально оборудован для физического воспитания, купания и обучения плаванию детей - выложен бетонными плитами, окружен спортивно-игровыми площадками, солнцезащитными «грибками», скамейками. Он наполнялся чистой водой из Сенгилеевского водохранилища. После передачи территории пруда «Пионерский» в квартале 451 площадью 13360 кв.м. предпринимателю Манафову Р.Ф. для строительства аквапарка, последним сооружена первая очередь аквапарка «Водолей» и началось строительство второй очереди, после чего аквапарк был ликвидирован. Вопреки постановлению, предписывающему использовать территорию Пионерского пруда под объекты аквапарка предприниматель разрушил строения аквапарка и произвел засыпку Пионерского пруда. Обследование комиссией территории Пионерского пруда показало, что отныне его бетонное ложе почти полностью засыпано строительным и бытовым мусором и представляет собой опасную в санитарно - гигиеническом отношении свалку в охранной русловой зоне р. Ташлы. Значительная часть деревьев, обрамлявших пруд, вырублена и выкорчевана, что ослабило устойчивость бортов долины. Комиссией сделаны выводы, что территория Пионерского пруда и его обрамления имеют важное для города Ставрополя рекреационное, лечебно-оздоровительное, природоохранное и историко-культурное значение и на таких землях запрещается деятельность, несовместимая с основным назначением этих земель (т.1, л.д. 39-43).

 Таким   образом,   судом   добыто   достаточно доказательств,   подтверждающих,   что

оспариваемый договор купли - продажи является недействительной    (ничтожной) сделкой, поскольку спорный земельный участок, предоставленный предпринимателю Манафову Р.М. в собственность,  не подлежал   приватизации в силу указанных выше   норм действующего законодательства.

Кроме того, согласно информации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю от 10.08.2008г. № 04/11087, кадастровая стоимость спорного земельного участка при выкупе его ответчиком, была рассчитана по 13 виду функционального использования - земли под обособленными водными объектами, что составляло 1026405 рублей и являлось неправильным. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:022206:15, расположенным по адресу: г. Ставрополь, территория «Пионерский пруд» с разрешенным видом использования - под объектами аквапарка. Кадастровая стоимость такого земельного участка составляет 11 404 496,8 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 853,63 руб./кв.м.) (т.1, л.д.14).

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из государственного кадастра недвижимости от 05.08.2008г. № 12-02108-1010767 (т.1, л.д. 114). В данной выписке указан земельный участок с кадастровым номером 26:12:022206:15, предыдущий номер - 26:12:022261:0015. Однако, как следует из пояснений представителя Управления Роснедвижимости по СК от 02.10.2009г. № 06/13842 кадастровые номера приведены в соответствие с Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660. Кадастровый номер земельного участка без указания незначащих нулей (в номере земельного участка в квартале), то есть кадастровый номер, в котором первая цифра номера земельного участка в кадастровым квартале имеет значение от 1 до 9, соответствует кадастровому номеру земельного участка с указанием незначащих нулей. Таким образом, земельный участок площадью 13360 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, территория «Пионерский пруд» с кадастровым номером 26:12:022206:0015 идентичен земельному участку с кадастровым номером 26:12:022206:15 (т.4 л.д.63-64).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.03 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям    (уставам),    законам,    иным    нормативным    правовым    актам    субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 48, 63 Устава города Ставрополя муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено главой города    Ставрополя.    Основываясь    на    необходимости    контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить раннее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Постановлением главы города Ставрополя от 17.09.08 г. № 2450 постановление главы города Ставрополя от 25.06.2008г. № 1611 «О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящемся в городе Ставрополе, территория «Пионерский пруд», на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Манафову Рафаилу Манафовичу на праве собственности» было отменено, в связи с нарушением требований законодательства при его принятии (т.1, л.д. 8).

В судебном разбирательстве установлено, что земельный участок площадью 13360,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, территория Пионерский пруд и предоставленный предпринимателю Манафову P.M. в собственность был им продан гражданину Лапенкову Игорю Анатольевичу, г. Москва по договору купли-продажи от 30.01.2009г. (т.1, л.д. 68).

05.02.2009 года, на основании указанного договора-купли продажи от 30.01.2009 г.,
Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю был
зарегистрирован переход права собственности за Лапенковым И.А. на спорный земельный
участок    с    кадастровым    номером    26:12:0222206:15,       согласно    свидетельству    о государственной регистрации права серии 26 -АЕ 707003 (т.1, л.д. 64).

В судебном заседании от 02.09.2009 г. представителем Лапенкова И.А. заявлено ходатайство о привлечении Лапенкова И.А. в качестве второго ответчика, а поскольку, последний не имеет статуса предпринимателя, просит прекратить производство по делу за не подведомственностью данного спора арбитражному суду (т.3, л.д. 133).

Согласно сообщению от 24.08.2009г. № 12-16/087849 Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве региональная база данных ЕГР индивидуальных предпринимателей не содержит сведений в отношении Лапенкова И.А. (т.4, л.д. 51).

Протокольным определением судом отказано Лапенкову И.А в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве второго ответчика и прекращении производства по делу, поскольку, в настоящем деле оспаривается договор купли-продажи земельного участка, заключенного между КУМИ города Ставрополя и предпринимателем Манафовым  P.М. Поэтому, надлежащим и единственным ответчиком по делу является предприниматель Манафов P.M. (т.З, л.д. 154-156).

Поскольку спорный  земельный участок в дальнейшем Манафовым P.M. продан Лапенкову И.А., последний привлечен арбитражным судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что является правильным.

К тому же, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя уже обращался в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском к Манафову P.M. о признании договора купли-продажи № 56 от 27.06.2008г. земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Определением от 27.01.2009 года Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по указанному иску было прекращено в связи не подведомственностью суду общей юрисдикции и разъяснено истцу, что он вправе обратиться в арбитражный суд (т.1,л.д. 16).

Суд удовлетворяет требования истца в части признания недействительным договора    № 56 от 27.06.2008г. купли-продажи земельного участка, заключенного между КУМИ города Ставрополя и предпринимателем Манафовым P.M. и отказывает в части требований о применении последствий недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, поскольку спорный земельный участок продан Манафовым P.M. третьему лицу - Лапенкову И.А. и которым уже произведена регистрация перехода права собственности.

Судом исследовались подлинные документы, копии которых приобщены к материалам дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                                     РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № 56 от 27.06.2008г. купли-продажи земельного участка, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и предпринимателем Манафовым Рафаилом Манафовичем.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение отказать.

Обеспечительные меры по иску, принятые судом по определению от 08.06.2009г. сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с предпринимателя Манафова Рафаила Манафовича, г. Ставрополь в бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок   со дня вступления его в законную силу.

 

 

 

Судья                                                                                                                                       Г.И. Богатырева

_______________________________________________________________________________________________